Wyrok WSA w Warszawie z dnia 28 lutego 2012 r., sygn. VII SA/Wa 2344/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska ( spr.), , Sędzia WSA Ewa Machlejd, Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, Protokolant st. sekr. sąd. Joanna Piątek-Macugowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lutego 2012 r. sprawy ze skargi A. M. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) kwietnia 2010 r. nr (...) w przedmiocie nakazu demontażu maszyny I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. III. zasądza od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego A. M. kwotę 760 zł. (siedemset sześćdziesiąt złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

(...) Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją nr (...) wydaną (...) stycznia 2010 r. na podstawie art. 48 ust. 1, ust. 2 pkt 1 a ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane nakazał inwestorowi A. M. demontaż maszyny Concept typ TBA 300 VC, służącej do produkcji mieszanek bitumiczno-mineralnych do budowy nawierzchni drogowych zlokalizowanej na części działki nr ew. (...) przy ul. (...) w miejscowości K.

W uzasadnieniu decyzji organ podał, że maszyna została zmontowana w 2009 r. bez wymaganego przepisami pozwolenia na budowę ani zgłoszenia.

Inwestor wprawdzie dokonał zgłoszenia na wykonanie opisywanych robót budowlanych, jednak Wojewoda (...) decyzją z dnia (...) września 2009 r., znak (...) wniósł do niego sprzeciw.

Wobec złożenia przez A. M. odwołania od tego rozstrzygnięcia, sprawa została przekazana do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, który decyzją nr (...) z dnia (...) października 2009 r. utrzymał decyzję w mocy.

Zdaniem organu, analiza obowiązującego Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego Gminy R., zatwierdzonego Uchwałą Rady Gminy R. z dnia (...) lutego 2004 r. nr (...) opublikowaną w Dzienniku Urzędowym Województwa (...) nr (...), poz. (...) z dnia (...).04.2004r. - m. in. dla działki nr ew. (......) położonej w m. K., pozwala na ustalenie, że w prowadzonym postępowaniu administracyjnym dotyczącym nielegalnego wykonania montażu, zaistniały przesłanki do zastosowania trybu określonego w art. 48 ustawy Prawo budowlane. Organ wskazał, że teren działki o nr w (...) zlokalizowanej w miejscowości K. oznaczono w planie symbolem KK i opisano jako tereny wyznaczone na utrzymanie linii kolejowej normalno-towarowej zelektryfikowanej relacji Ś. (tzw. Centralna Magistrala Kolejowa) ze stacją towarową we wsi K. Ponadto podał, iż nieruchomość, na której zlokalizowano wyżej opisaną maszynę znajduje się we władaniu P. S.A., Z. w S. i stanowi obszar kolejowy w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym (Dz. U. z 2007 r., nr 16, poz. 94 z późn. zm.). Wskazał, też że decyzją nr (...) Ministra Infrastruktury z dnia (...) września 2005 r. uznano działkę (...) zlokalizowaną w miejscowości K. za teren zamknięty, zastrzeżony ze względu na obronność i bezpieczeństwo państwa.