Wyrok WSA w Lublinie z dnia 28 lutego 2012 r., sygn. II SA/Lu 894/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec, Sędziowie Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska,, Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca), Protokolant Starszy asystent sędziego Marcin Małek, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 28 lutego 2012 r. sprawy ze skargi H.K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od pisma w sprawie usług opiekuńczych I. oddala skargę; II. przyznaje [...] K. A. Ć. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w tym 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy), należnego podatku od towarów i usług

Uzasadnienie

Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w L. pismem z dnia [...] maja 2011 r., skierowanym do M. K. - opiekuna prawnego H. K. odpowiedział na pisma z dnia [...] kwietnia 2011 r. i [...] maja 2011 r., które dotyczyły przyznania H. K. usług opiekuńczych i świadczenia ich przez dotychczasowego opiekuna. Podniesiono w nim, że uwzględniając charakter schorzenia H. K., decyzją z dnia [...] grudnia 2010 r. przyznano jej świadczone nieodpłatnie specjalistyczne usługi opiekuńcze dla osób z zaburzeniami psychicznymi od dnia 1 stycznia 2011 r. do 30 marca 2011 r. w wymiarze 5 dni roboczych po 8 godzin dziennie oraz po 8 godzin dziennie w soboty, niedziele i święta. Od decyzji tej wniesiono odwołanie, w którym podniesiono między innymi, że nie wyraża się zgody na wykonywanie usług przez inną osobę, niż dotychczasowy opiekun. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. rozpatrując je uznało, iż nie zasługuje ono na uwzględnienie. MOPR w L. ustalił bowiem wymiar przyznanych usług na podstawie przedłożonego zaświadczenia lekarskiego z dnia [...] grudnia 2010 r., z którego wynika, że H. K. wymaga specjalistycznej opieki wykonywanej przez 8 godzin dziennie. Uwzględniając potrzeby strony oraz unormowanie § 2 rozporządzenia w sprawie specjalistycznych usług opiekuńczych, a także działając w granicach obowiązujących przepisów ustalony został zakres usług, okres i miejsce ich świadczenia. Podkreślono, że MOPR w L. w swojej decyzji nie rozstrzyga, co do tego, który podmiot, czy która osoba świadczyć będzie usługi opiekuńcze na rzecz strony. Działając dla dobra osoby chorej MOPR w L. nie stawiał przeszkód przed dalszym realizowaniem na rzecz H. K. specjalistycznych usług opiekuńczych dla osób z zaburzeniami psychicznymi przez jej dotychczasowego opiekuna - M. M. Jedynym warunkiem dalszego świadczenia przezeń specjalistycznych usług opiekuńczych było spełnienie zapisów rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 22 września 2005 r. w sprawie specjalistycznych usług opiekuńczych, w którym określono kwalifikacje, które posiadać muszą osoby świadczące specjalistyczne usługi. Z informacji uzyskanych w L. Stowarzyszeniu Ochrony Zdrowia Psychicznego wynika, że M. M. nie posiada wymaganych kwalifikacji, co uniemożliwia jego zatrudnienie przez Stowarzyszenie. Dlatego zaproponowano zmianę kwalifikacji usług w części ich wymiaru na usługi opiekuńcze, co pozwoliłoby na dalszą realizację zadania przez osobę dotychczas świadczącą opiekę. Natomiast w ramach wsparcia specjalistycznego zaplanowano pomoc w zmniejszonym wymiarze w postaci specjalistycznych usług opiekuńczych dla osób z zaburzeniami psychicznymi realizowaną przez osobę posiadającą odpowiednie kwalifikacje, zatrudnioną w L. Stowarzyszeniu Ochrony Zdrowia Psychicznego. W ramach powyższego rozwiązania usługi opiekuńcze byłyby realizowane przez L. Stowarzyszenie na Rzecz Opieki Długoterminowej i Pomocy Społecznej "O". Powyższe rozwiązanie nie satysfakcjonowało M. K. W piśmie z dnia [...] kwietnia 2011 r. MOPR w L. przekazał informację, że Stowarzyszenie Opiekuńcze "N.", które zatrudnia M. M., realizujące od stycznia 2011 r. wyłącznie usługi opiekuńcze i specjalistyczne usługi opiekuńcze nie świadczy ich na obszarze właściwości Filii Nr 1 MOPR, gdzie zadania z zakresu świadczenia usług opiekuńczych i specjalistycznych usług opiekuńczych realizuje L. Stowarzyszenie na Rzecz Opieki Długoterminowej i Pomocy Społecznej "O.". Podkreślono, że MOPR w L. nie wstrzymał pomocy w formie usług dla H. K. Brak realizacji usług wynikał natomiast z jej niechęci do Stowarzyszenia, mającego realizować decyzję. W miesiącu kwietniu 2011 r. zostały podjęte kolejne czynności zmierzające do kontynuacji wsparcia, jednakże uniemożliwiono dopełnienie formalności pozwalających na planowanie pomocy. Obecnie, zgodnie z wnioskiem zawartym w piśmie z dnia [...] maja 2011 r. pracownicy MOPR w L. przeprowadzili wywiad środowiskowy, na podstawie którego zaplanowano pomoc w formie usług na rzecz H. K. Równocześnie poinformowano M. K., że w szczególnie uzasadnionych przypadkach, po uprzednim pisemnym uzgodnieniu ze Zleceniodawcą, dopuszcza się możliwość świadczenia pomocy w formie usług opiekuńczych przez podmiot realizujący wcześniej zadanie, jeżeli żąda tego osoba korzystająca z pomocy, a Zleceniobiorca wyrazi na to zgodę. Ustalenie wysokości wynagrodzenia dla osoby realizującej dyżur nie może jednak zostać uznane za szczególnie uzasadniony przypadek, i mieć dominujący wpływ na świadczenie pomocy. Również nie może być traktowane, jako najistotniejsza kwestia realizacji usług opiekuńczych na rzecz H. K. Ponadto przypomniano M. K., że na mocy postanowienia Sądu, jako córka H. K. jest ona ustanowiona jej opiekunem prawnym i na niej spoczywa obowiązek zapewnienia H. K. opieki. Zwrócono również M. K. uwagę na to, że dotychczasowa jej postawa w sprawie uniemożliwia zabezpieczenie H. K. właściwego wsparcia przez służby społeczne.