Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 9 lutego 2012 r., sygn. II SA/Bk 835/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys (spr.), Sędziowie sędzia WSA Jacek Pruszyński,, sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska, Protokolant Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 09 lutego 2012 r. sprawy ze skargi Z. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] września 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy nakazania przywrócenia stanu poprzedniego wód na gruncie oddala skargę

Uzasadnienie

II SA/Bk 835/11

UZASADNIENIE

Przedmiotowe postępowanie toczy się na wniosek Z. G., właścicielki działek nr [...] położonych we wsiach S. i F. T. Zgłosiła ona w 2009 r. fakt zgromadzenia się na działce nr [...] wody o objętości trzy razy większej niż w roku 2008, czego przyczyną, jak wskazała, może być zasypanie rowu przez H. Ż. na działce nr [...] i spływ wody z działki nr [...] wykonanym przez Z. M. drenem. Oświadczyła, że z jej działki nr [...] nie ma żadnego odpływu.

W tym miejscu zauważyć należy, że od 2008 r. toczy się spór pomiędzy wnioskodawczynią oraz H. Ż. dotyczący stosunków wodnych na działkach nr [...]. Był on już przedmiotem dwóch innych postępowań:

- zainicjowanego przez Z. G. wnioskiem z 03.04.2008 r., zakończonego decyzją umarzającą z [...].07.2008 r. (niezaskarżoną przez strony) z powodu wyeliminowania przedmiotu postępowania. Na podstawie zgodnych oświadczeń stron ustalono, że rów na działce H. Ż. nr [...] został udrożniony przez Z. G.;

- zainicjowanego przez H. Ż., w którym po przeprowadzeniu dowodu z ekspertyzy urządzeń melioracji szczegółowych (vide ekspertyza inż. W. M. z 20.08.2008 r.) ustalono, że Z. G. (częściowo za pozwoleniem sąsiadki) pogłębiła rów znajdujący się na własnej działce nr [...] i działce H. Ż. nr [...]. Decyzją z [...].11.2008 r. odmówiono Z. G. nakazania przywrócenia stanu poprzedniego na działce nr [...] wskazując, że szkody jakie wywołała robotami na terenie sąsiadki powstały wskutek wjazdu ciężkiego sprzętu i nie mogą być przedmiotem postępowania dotyczącego stosunków wodnych. Decyzja ta stała się ostateczna bez zaskarżenia;