Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 18 stycznia 2012 r., sygn. IV SA/Wr 830/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński Sędziowie Sędzia WSA Lidia Serwiniowska Sędzia NSA Jolanta Sikorska (sprawozdawca) Protokolant Aleksandra Markiewicz po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 18 stycznia 2012 r. sprawy ze skargi J. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] nr [...] wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., po rozpatrzeniu odwołania R. i J. P. od decyzji Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w W. z dnia [...] nr [...] odmawiającej udzielenia skarżącym pomocy w formie zasiłku celowego w kwocie [...] zł z przeznaczeniem na zabezpieczenie podstawowych potrzeb bytowych w związku z powodzią mającą miejsce w maju 2010 r., Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

W uzasadnieniu podało, że wnioskiem z dnia [...] skarżący wystąpili do organu pierwszej instancji o przyznanie zasiłku celowego w wysokości do [...] zł w związku z powstaniem szkody spowodowanej przez wysoki poziom wód gruntowych związanych z powodzią z maja i czerwca 2010 r. z przeznaczeniem na zakup: opału niezbędnego do ogrzania i osuszenia budynku mieszkalnego, pralki automatycznej i lodówki zniszczonej w czasie powodzi, obuwia i odzieży, przedmiotów gospodarstwa domowego, regałów, wyprawek szkolnych oraz zakup żywności.

Po rozpatrzeniu powyższego wniosku, decyzją z dnia [...] (nr [...]) organ pierwszej instancji odmówił skarżącym przyznania zasiłku celowego w kwocie do [...]zł z przeznaczeniem na zabezpieczenie podstawowych potrzeb bytowych w związku z powodzią mającą miejsce w maju 2010 r. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że powódź nie spowodowała zalania budynku w części mieszkalnej. Podtopieniu uległa jedynie część podpiwniczona budynku i przydomowy ogródek. Nie stwierdzono strat w podstawowych sprzętach gospodarstwa domowego, odzieży itp. W ocenie organu, strona nie wykazała związku przyczynowego między zdarzeniem losowym a wystąpieniem konkretnej potrzeby bytowej, której zabezpieczenie wymaga wsparcia finansowego państwa.