Wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 stycznia 2012 r., sygn. V SA/Wa 2282/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Jolanta Bożek (spr.), Sędzia NSA - Piotr Piszczek, Sędzia WSA - Piotr Kraczowski, Protokolant specjalista - Anna Wiśniewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 stycznia 2012 r. sprawy ze skargi S. w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia ... sierpnia 2011 r. nr ... w przedmiocie odmowy przyjęcia do egzekucji i zwrot tytułu wykonawczego skargę oddala

Uzasadnienie

Rozpoznając niniejszą sprawę ustalono następujący przebieg postępowania administracyjnego:

Do Naczelnika Urzędu Skarbowego W. jako organu egzekucyjnego wpłynął tytuł wykonawczy nr ... wystawiony przez ... Ośrodek Dla Osób Nietrzeźwych wobec zobowiązanego Z. N. z tytułu opłaty za pobyt w Izbie Wytrzeźwień za ...03.2002 r. w kwocie ... zł.

Do przedmiotowego tytułu wykonawczego wierzyciel dołączył kopertę zawierającą wystawione na zobowiązanego upomnienie z dnia ...11.2010 r. nr ..., które wierzyciel uznał za doręczone w sposób zastępczy (według koperty ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru zawierającej upomnienie, przesyłkę awizowano w dniach ...12.2010 r. oraz ...12.2010 r. i z uwagi na nieodebranie jej w terminie wskazanym w awizach, w dniu ...12.2010 r. zwrócono ją do nadawcy i pozostawiono w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia). W rubryce nr 49 tytułu wykonawczego wierzyciel wskazał, iż upomnienie zostało doręczone zobowiązanemu w dniu ...12.2010r.

W dniu ....03.2011 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego W. powołując się m.in. na art. 29 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji wydał postanowienie znak ... w przedmiocie "odmowy przyjęcia do egzekucji i zwrotu tytułu wykonawczego wystawionego na zobowiązanego N. Z. o numerze ... z powodu błędnej daty powtórnego awizowania doręczenia upomnienia". W uzasadnieniu organ egzekucyjny podał, iż z akt sprawy wynika, że próba doręczenia upomnienia w przedmiotowej sprawie podjęta została przez wierzyciela poprzez nadanie upomnienia za pośrednictwem poczty w dniu ...11.2010 r. Przesyłka awizowana została w dniu ...12.2010 r. i powtórnie w dniu ...12.2010 r. Organ podał, iż w jego ocenie powtórne awizo winno nastąpić w dniu ...12.2010 r. W tym stanie faktycznym zdaniem tego organu, upomnienie nie weszło do obrotu prawnego i nie rodzi skutków prawnych. Naczelnik Urzędu Skarbowego W. stwierdził również, iż nie może podjąć egzekucji, gdyż mogłoby to prowadzić do odpowiedzialności odszkodowawczej za niezgodne z prawem prowadzenie egzekucji. W przypadku naruszenia art. 44 i 57 K.p.a. czynność doręczenia musi zostać uznana za bezskuteczną. W ocenie organu egzekucyjnego w przypadku braku doręczenia upomnienia (gdy na wierzycielu ciąży obowiązek jego uprzedniego doręczenia) egzekucja jest niedopuszczalna.