Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 20 stycznia 2012 r., sygn. I SA/Rz 807/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Grzegorz Panek Sędziowie WSA Tomasz Smoleń /spr./ WSA Kazimierz Włoch Protokolant ref. st. Eliza Kaplita po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 17 stycznia 2012r. spraw ze skarg "A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością" Spółka Jawna z siedzibą w R. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2011r. nrnr: [...], [...], [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2005, 2006 i 2007 rok 1) uchyla zaskarżone decyzje i poprzedzające je decyzje Prezydenta Miasta R. z dnia [...] grudnia 2010r. nrnr: [...], [...], [...], 2) określa, że decyzje wymienione w pkt. 1) nie podlegają wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku, 3) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej "A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością" Spółka Jawna z siedzibą w R. kwotę 8.451 zł. (słownie: osiem tysięcy czterysta pięćdziesiąt jeden) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Zaskarżonymi decyzjami Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. utrzymało w mocy decyzje Prezydenta Miasta R. z dnia [...] grudnia 2010 r.,

o kolejnych numerach: [...], [...], [...] określające "A. Sp. z o.o." sp. j. oraz P. – B. Sp. z o.o. zobowiązanie w podatku od nieruchomości za kolejne lata 2005, 2006 i 2007.

Podstawą wydania decyzji wymiarowej było ustalenie przez organ I instancji, że w złożonej przez podatników deklaracji podatkowej w sprawie podatku od nieruchomości nie ujęto budynku zlokalizowanego na działce nr 636/2 obr. 214 położonej przy ul. W. 33 w R., stanowiącego współwłasność wymienionych w decyzji podatników.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze po zleceniu organowi I instancji przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego, celem uzupełnienia materiału dowodowego, pozwalającego na określenie, w sposób jednoznaczny, charakteru opodatkowanego obiektu, podzieliło dokonane przez ten organ ustalenia jak i wyciągnięte na ich podstawie wnioski. Równocześnie nie zgodziło się z podniesionymi w odwołaniu zarzutami naruszenia: