Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 18 stycznia 2012 r., sygn. I SA/Po 640/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dominik Mączyński Sędziowie Sędzia WSA Karol Pawlicki Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Kamila Kozłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 stycznia 2012r. sprawy ze skargi "K" sp. z o.o. w P na interpretację indywidualną Ministra Finansów działającego przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług I. uchyla zaskarżoną interpretację; II. zasądza od Ministra Finansów działającego przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej Spółki kwotę [...]zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

W dniu 17 marca 2011 r. "K." Spółka z o. o. z siedzibą w P. złożyła wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie obowiązku uwzględnienia w proporcji sprzedaży obrotu z tytułu udzielonych pożyczek.

We wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej Spółka podniosła, że podstawowym przedmiotem jej działalności jest sprzedaż samochodów oraz samochodowych części zamiennych i eksploatacyjnych. W ramach działalności Spółka prowadzi dystrybucję przedmiotowych samochodów i części dealerom, którzy następnie dokonują ich ostatecznej odsprzedaży odbiorcom końcowym (klientom). W przeszłości, niejako dodatkowo do prowadzonej działalności podstawowej, Spółka zawierała w nieregularnych odstępach czasu pojedyncze umowy pożyczki z innymi podmiotami (również z podmiotami powiązanymi kapitałowo). Przykładowo wnioskodawczyni podała, że w latach 2007 – 2010 zawarła [...] umowy pożyczki, nie wskazując ich wysokości. Przedmiotowe pożyczki były udzielane ze środków własnych Spółki w zależności od potrzeb finansowych pożyczkobiorców, będących podmiotami współpracującymi z nią w ramach jej działalności podstawowej lub podmiotami powiązanymi. Pożyczki nie były udzielane w sposób cykliczny czy regularnie (tj. nie były udzielane raz na miesiąc czy raz na kwartał), a ich udzielenie zależało od bieżących okoliczności (tj. głównie zapotrzebowania na finansowanie ze strony pożyczkobiorców). W zamian za udzielone pożyczki wnioskodawczyni każdorazowo przysługiwały odsetki. Spółka traktowała powyższe czynności udzielenia pożyczek, jako świadczenie usług finansowych, zwolnionych od VAT na podstawie art. 43 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm., dalej jako: "ustawa VAT").