Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 27 stycznia 2012 r., sygn. II SA/Gl 242/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka, Sędzia WSA Rafał Wolnik, Protokolant referent Aleksandra Gumuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 stycznia 2012 r. sprawy ze skargi F. B. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] r. Nr [...] znak: [...] wydanym na podstawie art. 57 ust. 7, art. 59 ust. 1, 2 i 3 w zw. z art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm., zwanej dalej Prawem budowlanym) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. wymierzył F. B. karę w wysokości [...] zł z tytułu nielegalnego użytkowania budynku pawilonu handlowego, zlokalizowanego na parceli nr [...] w S. przy ul. [...]. W uzasadnieniu postanowienia stwierdził, że zasadniczy budynek przedmiotowego pawilonu został wybudowany przez F. B. na dzierżawionej przez niego działce stanowiącej własność G. S. w oparciu o pozwolenie na budowę z dnia [...] r. nr [...], wydane przez Kierownika Urzędu Rejonowego w W. W pozwoleniu tym nałożono obowiązek uzyskania pozwolenia na użytkowanie objętego nim obiektu. Według oświadczenia F. B. pawilon został zrealizowany w 1998 r. i jest użytkowany od 1999 r. W pawilonie zlokalizowany jest sklep spożywczy. Pomimo nałożonego w pozwoleniu na budowę obowiązku F. B. przed przystąpieniem do użytkowania pawilonu nie uzyskał decyzji o pozwoleniu na jego użytkowanie. Oznacza to, że użytkuje obiekt nielegalnie, co skutkuje nałożeniem na niego kary zgodnie z treścią art. 57 ust. 7 Prawa budowlanego obliczonej przy jednoczesnym zastosowaniu treści art. 59f tej ustawy. Ponieważ przedmiotowy pawilon handlowy zaliczany jest do XVII kategorii obiektów o współczynniku (k) - 15, współczynniku wielkości (w) - 1, to przy zastosowaniu stawki opłaty (s) - 500 zł (art. 59f ust. 2 ustawy), podwyższonej dziesięciokrotnie (zgodnie z art. 57 ust. 1 ustawy) należna kara wynosi [...] zł.