Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 24 stycznia 2012 r., sygn. I SA/Gl 566/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Eugeniusz Christ, Sędzia NSA Przemysław Dumana, Sędzia WSA Teresa Randak (spr.), Protokolant Izabela Maj-Dziubańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 stycznia 2012r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. Holding Spółki Komandytowo - Akcyjnej w K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych 1) uchyla zaskarżone postanowienie, 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę 757 (siedemset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] r. Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K., działając na podstawie art. 228 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r., Nr 8, póz. 60 z późn. zm.), a także w oparciu o uprawnienia określone w art. 5 ust. 7 pkt 2 ustawy z dnia 21 czerwca 1996 r. o urzędach i izbach skarbowych (t. j. Dz. U. z 2004 r., Nr 121, póz. 1267 z późn. zm. ) stwierdził niedopuszczalność odwołania spółki A Holding S.K.A. w K., wniesionego pismem z dnia 28 lutego 2011 r. od decyzji Naczelnika Pierwszego [...] Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...]r. Nr [...]

W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Dyrektor Izby Skarbowej w K. wskazał, iż na podstawie ustaleń dokonanych w toku kontroli podatkowych oraz postępowania podatkowego, ww. decyzją Naczelnik Pierwszego [...] Urzędu Skarbowego w S. określił skarżącej spółce jako następcy prawnemu Przedsiębiorstwa ,,B" Sp. z o.o. wysokość odsetek za zwłokę z tytułu zaniżenia wpłaty zaliczki na podatek dochodowy od osób prawnych za styczeń 2006 r. w wysokości [...] zł oraz za luty 2006 r. w kwocie [...] zł. Uzasadniając swoje stanowisko, organ pierwszej instancji wskazał, iż decyzją z dnia [...] r. Nr [...] określił Spółce zobowiązanie podatkowe z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za rok 2006 należnego od Przedsiębiorstwa ,,B" Sp. z o.o. w kwocie [...] zł. W następstwie zaś ww. przeprowadzonego postępowania wymiarowego organ pierwszej instancji stwierdził, że w sporządzonych deklaracjach miesięcznych CIT- 2 Spółka nieprawidłowo zadeklarowała wysokość podatku dochodowego od osób prawnych o kwotę [...] zł z uwagi na nieuprawnione zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów wydatków na usługi rehabilitacyjno - rekreacyjne - sportowe na rzecz niepełnosprawnych pracowników. Ustalenia te stanowiły podstawę wydania przedmiotowej decyzji. Od ww. decyzji z dnia [...] r. Nr [...] Spółka złożyła odwołanie pismem z dnia 28 lutego 2011 r., wnosząc o uchylenie przedmiotowej decyzji w całości i umorzenie postępowania. Przedmiotowe odwołanie wpłynęło do organu podatkowego drugiej instancji w dniu 16 marca 2011 r. Przy czym decyzja została doręczona w dniu 14 lutego 2011 r. pełnomocnikowi strony M.S.. Na przedmiotowym odwołaniu podpisał się pełnomocnik ze wskazaniem, że występuje w imieniu Mocodawcy - A Spółka z o.o. Holding S.K.A ( dawniej Przedsiębiorstwo ,,B" Spółka z o.o.). Do odwołania nie dołączono jednak żadnego umocowania udzielonego przez ww. podmiot M.S.. W aktach zaś przedmiotowej sprawy, przedłożonych przez organ pierwszej instancji do postępowania odwoławczego, znajdowało się jedynie pełnomocnictwo z dnia 21 stycznia 2008 r. udzielone M.S. przez Przedsiębiorstwo ,,B" Sp. z o.o. z siedzibą w K. oraz pismo informujące o adresie do doręczeń z dnia 3 kwietnia 2009 r. sporządzone również przez ww. podmiot. Z treści pełnomocnictwa - zdaniem Dyrektora Izby Skarbowej w K. - wynika, że Przedsiębiorstwo ,,B" Sp. z o.o. udzieliło pełnomocnictwa M.S. prowadzącemu Kancelarię Radcy Prawnego pod adresem ul. [...] K. cyt."(...) do występowania przed: Naczelnikiem Pierwszego [...] Urzędu Skarbowego w S., Pierwszym [...] Urzędem Skarbowym w S., Dyrektorem Izby Skarbowej w K., Izbą Skarbową w K., Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach, Naczelnym Sądem Administracyjnym w Warszawie." Z ww. pisma z dnia 3 kwietnia 2009 r. - w ocenie organu drugiej instancji - wynika z kolei, że Przedsiębiorstwo ,,B" Sp. z o.o. potwierdziło, iż M.S. jest pełnomocnikiem Spółki w prowadzonym postępowaniu podatkowym w podatku dochodowym od osób prawnych za 2006 rok, także w zakresie doręczeń. W tej więc sytuacji organ odwoławczy, zwrócił się pismem z dnia 18 kwietnia 2011 r. do Pierwszego [...] Urzędu Skarbowego w S. z prośbą o udzielenie informacji, czy organ pierwszej instancji posiada pełnomocnictwo udzielone M.S. upoważniające do występowania w przedmiotowej sprawie w imieniu A Sp. z o.o. Holding S.K.A. (ul. [...]) oraz ewentualne przesłanie tego pełnomocnictwa. W odpowiedzi organ pierwszej instancji poinformował, że nie posiada innego pełnomocnictwa dla radcy prawnego M.S., oprócz przekazanego do organu odwoławczego wraz z aktami sprawy. Jednocześnie w tym samym dniu tj. 18 kwietnia 2011 r., organ odwoławczy wezwał A Sp. z o.o. Holding S.K.A do uzupełnienia braków formalnych odwołania, a mianowicie dołączenia pełnomocnictwa lub odpisu innego dokumentu wskazującego na umocowanie M.S. - Radcy Prawnego do działania w imieniu Spółki w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym. Odpowiadając na ww. wezwanie organu odwoławczego, M.S. przesłał uwierzytelnioną kopię udzielonego mu przez A Sp. z o.o. Holding S.K.A pełnomocnictwa z dnia 20 kwietnia 2011 r. wraz z kopią odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego dotyczącego ww. Spółki. Z treści załączonego pełnomocnictwa - według organu odwoławczego - wynika, że zostało ono udzielone M.S. w dniu 20 kwietnia 2011 r. przez A Sp. z o.o. Holding S.K.A do cyt: " (...) występowania przed organami podatkowymi pierwszej instancji i drugiej instancji w sprawach dotyczących podatku dochodowego od osób prawnych za rok 2006 Przedsiębiorstwa "B" Sp. z o.o. oraz przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach oraz Naczelnym Sądem Administracyjnym w Warszawie."