Orzeczenie
Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 10 stycznia 2012 r., sygn. IV SA/Gl 464/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Morys (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Teresa Kurcyusz - Furmanik Sędzia WSA Małgorzata Walentek Protokolant Paulina Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 stycznia 2012 r. sprawy ze skargi M. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta G. z dnia [...] r. nr [...].
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...], na mocy m.in. art. 2 ust. 1, art. 3, art. 7, art. 9 ust. 8, art. 17 ust. 1 pkt 5, art. 36 pkt 1 lit.c, art. 106 ust. 1 i 4, art. 109, art. 110 ust. 7 i 8 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2009 r. Nr 175, poz. 1362 ze zm.), art. 3 ust. 1, art. 5, art. 7 ustawy z dnia 29 grudnia 2005 r. o ustanowieniu programu wieloletniego "Pomoc państwa w zakresie dożywiania" (Dz. U. Nr 267, poz. 2259 ze zm.), Prezydent Miasta G. odmówił przyznania skarżącej zasiłku celowego na zakup żywności w ramach programu rządowego "Pomoc państwa w zakresie dożywiania". W uzasadnieniu decyzji stwierdził, że tego rodzaju pomoc przysługuje nieodpłatnie osobom i rodzinom, jeżeli dochód osoby samotnie gospodarującej lub dochód na osobę w rodzinie nie przekracza 150% kryterium dochodowego określonego w ustawie o pomocy społecznej oraz gdy występuje jedna z dysfunkcji uniemożliwiających samodzielną realizację danej potrzeby. Uchwałą Rady Miasta G. z 16 lutego 2006 r. kryterium to zostało podwyższone do wysokości 200%. Jak ustalono wnioskodawczyni prowadzi samodzielne gospodarstwo domowe, zaś jej dochód w listopadzie 2010 r. wynosił [...] zł i składał się z emerytury w kwocie [...], [...] zł oraz dodatku mieszkaniowego w kwocie [...] zł. Na podstawie analizy wydatków organ ustalił, że – po odliczeniu wydatkowanych sum - na zaspokojenie pozostałych potrzeb życiowych, w tym zakup żywności, wnioskodawczyni dysponuje kwotą [...], [...] zł. W jego ocenie przy racjonalnym gospodarowaniu tymi środkami winna ona zrealizować swoje potrzeby w zakresie objętym wnioskiem. Wobec tego uznał, iż w przypadku wnioskodawczyni nie wystąpiły niezbędne potrzeby życiowe wymagające zaspokojenia ze środków publicznych. Dlatego orzekł jak w osnowie.
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right