Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 26 stycznia 2012 r., sygn. III SA/Gd 520/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Dominiak, Sędziowie NSA Anna Orłowska (spr.), WSA Jolanta Sudoł, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Agnieszka Januszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 stycznia 2012 r. sprawy ze skargi "A" Spółki Akcyjnej w S. Oddział [...] w T. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w G. z dnia 17 września 2009 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu należności celnych 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w G. z dnia 27 sierpnia 2004 r. nr [...];[...]; 2) zasądza od Dyrektora Izby Celnej w G. na rzecz skarżącej "A" Spółki Akcyjnej w S. Oddział [...] w T. kwotę 5.117 (pięć tysięcy sto siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Celnego w [...], po rozpoznaniu wniosku "A" Spółki Akcyjnej w [...] Oddział [...], działając na podstawie art. 90a ustawy z dnia 19 marca 2004 r. Prawo celne (Dz. U. Nr 68, poz. 622 z późn. zm.), w związku z art. 236 rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz. Urz. WE L 302 z 19 października 1992r. z późn. zm.), art. 878 Rozporządzenia Komisji (EWG) nr 2454/93 z dnia 2 lipca 1993 r. określającego przepisy wykonawcze do rozporządzenia Rady Nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz. Urz. WE L 253 z 11 października 1993 r. z późn. zm.) decyzją z dnia 23 czerwca 2009 r. odmówił stronie zmiany decyzji ostatecznej nr: [...] oraz [...] z dnia 27 sierpnia 2004 r., a tym samym dokonania zwrotu pozostałych należności celnych w kwocie [...] zł uiszczonych z tytułu objęcia procedurą dopuszczenia do obrotu towarów według zgłoszenia celnego SAD Nr [...] z dnia 23 czerwca 2004 r. z uwagi na uchybienie terminu do złożenia wniosku.

W obszernym uzasadnieniu decyzji organ celny pierwszej instancji odniósł się do przedstawionego przez stronę w toku postępowania stanowiska, stwierdzając w podsumowaniu, że w związku z uchybieniem trzyletniemu terminowi do wystąpienia z wnioskiem o zwrot należności celnych zobowiązany był na podstawie art. 236 WKC odmówić zmiany decyzji.