Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 18 stycznia 2012 r., sygn. II SA/Bd 1178/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 stycznia 2012 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi Cz. K. na decyzję Kierownika Urzędu [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie świadczenia pieniężnego z tytułu pracy przymusowej uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika Urzędu [...] z dnia

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] r. Cz. K. wystąpiła do Kierownika Urzędu [...] o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej ostateczną decyzją z dnia [...] w przedmiocie świadczenia pieniężnego przysługującego osobom deportowanym do pracy przymusowej. Wnioskodawczyni podkreśliła, że domaga się wydania rozstrzygnięcia na podstawie przepisów prawnych, uwzględniających aktualną nowelizację ustawy o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich oraz art. 154 K.p.a.

Decyzją z dnia [...] Kierownik Urzędu[...], na podstawie art. 154 § 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. - Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) oraz art. 2 pkt 2 lit. "a", art. 3 ust. 1 i art. 4 ust. 1, 2 i 4 ustawy z dnia 31 maja 1996 r. o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich (Dz.U. Nr 87, poz. 395 z późn. zm.). orzekł o odmowie uchylenia decyzji własnej z [...] i poprzedzającej ją decyzji z [...]. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia organ wskazał, że strona domaga się uchylenia, bądź zmiany przedmiotowej w decyzji w trybie 154 § 1 kpa. i o ile jedna z przesłanek tego przepisu została spełniona, bowiem decyzja o uchylenie której wnosi strona jest ostateczna (art. 16 § 1 kpa), to wnioskodawca nie wykazał, by za uchyleniem decyzji przemawiał interes społeczny lub jego słuszny interes. Organ przytoczył regulację zawartą w art. 1, 2, 3 oraz art. 4 ustawy o świadczeniu pieniężnym (...) i stwierdził, że z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie wynika, iż strona pracowała w m. [...], w więc w miejscu zamieszkania przed wojną, a także w pobliżu tej miejscowości w [...]w związku z czym Kierownik Urzędu nie neguje w tym przypadku faktu ciężkiej sytuacji strony podczas wojny, lecz jedynie stwierdza, iż nie został spełniony zawarty w art. 2 pkt 2 lit. b ww. ustawy warunek deportacji do pracy przymusowej.