Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 24 stycznia 2012 r., sygn. II SA/Bd 1329/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jarzembski (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Wiesław Czerwiński Sędzia WSA Jarosław Wichrowski Protokolant Katarzyna Kloska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 stycznia 2012 r. sprawy ze skargi T. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu

Uzasadnienie

II SA/Bd 1329/11

Uzasadnienie

Na podstawie art. 104, art. 130 § 4, art. 162 Kpa oraz art. 2, art. 17, art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006 r., Nr 139, poz. 992 z późn. zm.) oraz art. 6 ust. 2a i 2b ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. Nr 137, poz. 887 z późn. zm.) art. 128 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, oraz rozporządzenia RM z dnia 11 sierpnia 2009 r. w sprawie wysokości dochodu rodziny albo dochodu osoby uczącej się stanowiących podstawę ubiegania się o zasiłek rodzinny oraz wysokość i świadczeń rodzinnych (Dz. U. Nr 130, poz. 903) po rozpatrzeniu wniosku T. G. decyzją z dnia [...] października 2011 r. znak: [...] Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w K. z upoważnienia Wójta Gminy K., odmówił przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu opieki nad mężem T. G. wskazując, iż zgodnie z art. 17 ust. 5 pkt 2a ww. ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. świadczenie to nie przysługuje, jeżeli osoba wymagająca opieki pozostaje w związku małżeńskim. Odwołując się od tej decyzji T. G. stwierdziła, że organ powołał się na dyskryminujący przepis, wskazując, że na co dzień sprawuje wyłącznie sama opiekę nad mężem, który w wyniku udaru stał się niezdolny do samodzielnej egzystencji i wymaga całodobowej opieki. Dlatego musiała zrezygnować z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej. Zgodnie z art. 17 ust. 1 ww. ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. jest faktycznym opiekunem nad osobą legitymującą się orzeczeniem o niepełnosprawności i niemogącą samodzielnie egzystować i przysługuje jej prawo do świadczenia pielęgnacyjnego.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00