Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 6 grudnia 2011 r., sygn. I SA/Wr 704/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Łoboda, Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Borońska (sprawozdawca), Sędzia WSA Maria Tkacz-Rutkowska, Protokolant Katarzyna Wilczek, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 22 listopada 2011 r. sprawy ze skargi W. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności członka zarządu za zaległości "A" sp. z o.o. w podatku od towarów i usług za maj 2007 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją nr [...]z dnia [...]r. Dyrektor Izby Skarbowej we W. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. nr [...], orzekającą o odpowiedzialności podatkowej byłego członka zarządu spółki "A" sp. z o.o. z/s w O. K. - W. J. za zaległe zobowiązanie w/w spółki w podatku od towarów i usług za maj 2007 r. Jako podstawę prawną podjętego rozstrzygnięcia powołał art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 107 § 1 i § 2 pkt 2 oraz art. 116 § 1, § 2 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm. - dalej: O.p.).

Z treści tej decyzji wynika, że w związku z prawomocnym postanowieniem (nr [...]z dnia [...]r.) Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. o umorzeniu postępowania egzekucyjnego (z powodu jego bezskuteczności) prowadzonego przeciwko spółce w związku z zaległościami w podatku od towarów i usług oraz w podatku dochodowym od osób fizycznych wszczęte zostało z urzędu postępowanie podatkowe w sprawie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej W. J. (jako byłego członka zarządu) za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za maj 2007 r.

W trakcie postępowania ustalono, że w okresie w którym W. J. pełnił funkcję członka zarządu powstało zobowiązanie podatkowe spółki za wymieniony okres, dotychczasowa egzekucja z majątku spółki okazała się nieskuteczna, a sam zobowiązany do ponoszenia odpowiedzialności za spółkę w trybie art. 116 O.p. nie wskazał majątku spółki, z którego byłoby możliwe prowadzenie egzekucji, a nadto, nie przedstawił skutecznych zarzutów ekskulpujących (zwalniających) go od ponoszenia odpowiedzialności za publicznoprawne zobowiązania spółki.