Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 1 grudnia 2011 r., sygn. III SA/Wr 339/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Moskała Sędziowie Sędzia WSA Maciej Guziński Sędzia WSA Jerzy Strzebinczyk (sprawozdawca) Protokolant Ewa Bogulak po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 1 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Podczas kontroli drogowej pojazdu samochodowego marki [...] o numerze rejestracyjnym [...], przeprowadzonej we W. w dniu [...] r., którym wykonywany był krajowy transport odpadów, stwierdzono skrócenie przez kierowcę dziennego czasu odpoczynku przy wykonywaniu przewozów drogowych oraz przekroczenie maksymalnego, dziennego okresu prowadzenia pojazdu. Okoliczności te, potwierdzone protokołem, podpisanym - bez zastrzeżeń - przez kierowcę, stały się podstawą do wszczęcia postępowania wyjaśniającego przez Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego we W., w efekcie którego, w dniu [...] r. została wydana decyzja Nr [...]. W orzeczeniu tym nałożono na skarżącego (w niniejszym postępowaniu sądowoadministracyjnym) łączną karę w wysokości 1250 zł, w tym: 500 zł (w sumie) - za skrócenie przez kierowcę dziennego czasu odpoczynku przy wykonywaniu przewozów drogowych oraz 750 zł (w sumie) - za przekroczenie maksymalnego, dziennego okresu prowadzenia pojazdu.

Pierwszoinstancyjne rozstrzygnięcie zostało utrzymane w mocy decyzją Głów-nego Inspektora Transportu Drogowego (dalej GITD), opisaną w sentencji niniejszego wyroku, wydaną po rozpatrzenia odwołania ukaranego.

W uzasadnieniu swojego orzeczenia organ wyższego stopnia - po ogólnym przedstawieniu tła sprawy oraz zarzutów podniesionych w odwołaniu (s. 1-4) - przywołał w pierwszej kolejności przepisy art. 92 ust. 1 pkt 8 i ust. 4 ustawy o transporcie drogowym, a także postanowienia pkt. 10.2. i pkt. 10.4 załącznika do tej ustawy oraz przepisy art. 7, 75, 77 i 80 k.p.a.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00