Wyrok WSA w Warszawie z dnia 9 grudnia 2011 r., sygn. V SA/Wa 2192/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Michał Sowiński (spr.), Sędzia WSA - Krystyna Madalińska - Urbaniak, Sędzia NSA - Ewa Wrzesińska - Jóźków, Protokolant specjalista - Monika Włochińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. w L. na informację Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości w W. z dnia [...] października 2011 r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przez P. I.-W. "W.-P." Sp. z o.o. z siedzibą w L. jest odmowa przyznania dofinansowania na realizację projektu, wyrażona w piśmie Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości z [...] października 2011r.

Wnioskiem złożonym w L. Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości (Regionalna Instytucja Finansująca RIF) dnia [...] grudnia 2009 r. P. I.-W. "W.-P." Sp. z o.o. z siedzibą w L. wystąpiło o przyznanie dofinansowania na projekt "Opracowanie i wdrożenie nowej technologii i produktów w W.-P." w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka 2007 - 2013; osie priorytetowe: 1 - Badania i rozwój nowoczesnych technologii i 4 - Inwestycje w innowacyjne przedsięwzięcia; Działania: 1.4 -Wsparcie projektów celowych i 4.1 - Wsparcie wdrożeń wyników prac B+R.

Wniosek zawierał uchybienia formalne, o czym strona została poinformowana pismem RIF z [...] stycznia 2010 r.

Dnia [...] stycznia 2010 r. strona złożyła wniosek poprawiony i pismem RIF z dnia [...] stycznia 2010 r. została poinformowana, że wniosek został pozytywnie oceniony pod względem spełnienia kryteriów formalnych.

Następnie pismem z [...] sierpnia 2010 r. Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości poinformowała wnioskodawcę, że zgodnie z decyzją Instytucji Zarządzającej nie zostało jej przyznane dofinansowanie, ponieważ projekt nie spełniał wszystkich kryteriów obligatoryjnych, a mianowicie kryterium "Wydatki są kwalifikowane w ramach działania, uzasadnione, racjonalne i adekwatne do zakresu i celów projektu". W uzasadnieniu informacji wskazano miedzy innymi, że "Z opisu projektu trudno jednoznacznie stwierdzić, co jest przedmiotem projektu". Wskazano ponadto, że wnioskodawca nie uzasadnił wydatków zaplanowanych w projekcie zgodnie z wymogami określonymi w Działaniu 1.4 - 4.1 POIG., w szczególności nie zostały wyliczone wydatki na zakup materiałów do produkcji prototypów w I etapie realizacji projektu, natomiast dla II etapu realizacji projektu zakupy środków trwałych nie zostały uzasadnione w kontekście celów projektu i wydatki na nie nie mogły zostać uznane za kwalifikowane.