Wyrok WSA w Warszawie z dnia 8 grudnia 2011 r., sygn. IV SA/Wa 1606/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Otylia Wierzbicka, Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś - Rosińska, Sędzia WSA Marian Wolanin (spr.), Protokolant ref. staż. Marek Bereziński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 grudnia 2011r. sprawy ze skarg Spółdzielni M. z siedzibą w W. oraz M. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] września 2006 r. nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz skarżącej M. z siedzibą w W. kwotę 757 (siedemset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; 4. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz skarżącej Spółdzielni M. z siedzibą w W. kwotę 757 (siedemset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego;

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] sierpnia 2011 r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., po rozpatrzeniu odwołań M. oraz S., utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta W. z dnia [...] września 2006 r. ustalającej warunki i szczegółowe zasady zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie drugiego etapu budynku mieszkalnego z garażem podziemnym, zagospodarowaniem terenu i przyłączami technicznymi, przewidzianej do realizacji w W., przy ul. [...] , na działkach o nr ew. [...],[...] i [...] cz. z obrębu [...] oraz o nr [...] i [...] (jako dojazd do terenu inwestycji) wraz z działką drogową o nr ew. [...] (pas drogowy ul. [...]).

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji stwierdzono, że decyzją z dnia [...] września 2006 r. Prezydent Miasta W. ustalił warunki i szczegółowe zasady zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy dla wskazanej powyżej inwestycji. W wyniku odwołań złożonych przez M. oraz przez S., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] października 2006 r. uchyliło decyzję z dnia [...] września 2006 r. i skierowało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Wyrokiem z dnia 19 lutego 2007 r. sygn. akt IV SA/Wa 106/07, po rozpatrzeniu skargi inwestora "C." Sp. z o.o., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję organu odwoławczego z dnia [...] października 2006 r. podkreślając, że jeśli zdaniem tego organu nieruchomość nie posiada dostępu do drogi publicznej i nie istnieją podstawy do ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu, to organ ten powinien uchylić decyzję organu pierwszej instancji i odmówić ustalenia warunków zabudowy. Podstawą uchylenia decyzji Prezydenta Miasta W. i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania nie mogła też być konieczność ustalenia, czy istnieje możliwość objęcia działki o nr ew. [...] ustanowienia służebnością przejścia i przejazdu. Organy administracji na podstawie materiału dowodowego mają obowiązek ocenić czy spełnione zostały wymagane prawem przesłanki do wydania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Nie jest natomiast rolą organów administracji czy przesłanki te mogłyby zaistnieć, gdyby pojawiły się w sprawie nowe okoliczności. Nawet gdyby istniała możliwość objęcia działki o nr ew. [...] służebnością przejścia i przejazdu, to organ administracji i tak nie posiada instrumentów prawnych do tego, by zmusić inwestora, aby wystąpił o ustanowienie takiej służebności. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy organ odwoławczy decyzją z dnia [...] września 2008 r. uchylił w całości decyzję Prezydenta Miasta W. z dnia [...] września 2006 r. i odmówił ustalenia warunków zabudowy uznając, iż w stosunku do planowanej inwestycji nie został spełniony warunek, o którym mowa w art. 61 ust. 1 pkt 2 ustawy o planowaniu i