Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 grudnia 2011 r., sygn. VII SA/Wa 1613/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak, , Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły (spr.), Protokolant Ref. staż. Piotr Czyżewski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 grudnia 2011r. sprawy ze skargi M. C. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2011r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji skargę oddala

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej przez M. C. jest decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] maja 2011 r. znak: [...] utrzymująca w mocy decyzję własną z [...] lutego 2011 r. o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji.

M. C. pismem z 11 sierpnia 2010 r. wniósł o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody [...] z [...] lutego 2004 r., mocą której organ ten stwierdził w części dotyczącej projektowanych przewodów kominowych nieważność decyzji Prezydenta Miasta K. z [...] września 1994 r. zatwierdzającej plan realizacyjny i udzielającej Zarządowi Budynków Mieszkalnych w K. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego nr [...] na osiedlu W. w K. W uzasadnieniu wniosku wnioskodawca wywiódł, iż organ wojewódzki kwestionowaną decyzją winien unieważnić w całości, a nie tylko w części pozwolenie na budowę. Wyjaśnił, że kwestionuje to pozwolenie na budowę jako członek Wspólnoty Mieszkaniowej i właściciel lokalu wyodrębnionego w budynku zrealizowanym na podstawie tego pozwolenia. Podniósł także, że stronami poprzedniego oraz obecnego postępowania nieważnościowego powinni być wszyscy właściciele lokali z przewodami spalinowymi, które zostały zakwestionowane przez organ wojewódzki, a także właściciele lokali sąsiadujących bezpośrednio z niedostatecznymi ogniowo omurowaniami i przedzieleniami przewodów kominowych oraz sąsiadujący bezpośrednio z niedostatecznymi akustycznie stropami i ścianami, gdyż te wady decyzji o pozwoleniu na budowę ograniczają każdemu z właścicieli możliwość zagospodarowania ich nieruchomości. Wnioskodawca wskazał wyraźnie też na to, że przymiot strony ww. właścicielom winien przysługiwać niezależnie od interesu prawnego Wspólnoty Mieszkaniowej w tej sprawie.