Wyrok WSA w Warszawie z dnia 14 grudnia 2011 r., sygn. VI SA/Wa 2002/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Urszula Wilk Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Czarnecki (spr.) Sędzia WSA Małgorzata Grzelak Protokolant st. ref. Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi P. J. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę

Uzasadnienie

UZASDANIENIE

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2011 r., nr [...], Główny Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych (dalej jako GI JHARS) - działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a.,art. 17 ust. 1 pkt 1 lit. a, art. 19 oraz art. 21 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz. 1577, z późn. zm.) dalej jako: ustawa o jakości handlowej, - po rozpatrzeniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wniesionego przez P. J. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowo-Usługowa "[...]" P. J. z siedzibą w W. (dalej jako: strona), utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora JHARS z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie zakazu wprowadzenia do obrotu wyrobu gotowego występującego pod nazwą handlową - smalec wieprzowy.

Do wydania powyższej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:

W dniu [...] grudnia 2009 r. [...] Wojewódzki Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych (dalej: WI JHARS) wydał decyzję nr [...], znak: [...], zakazującą stronie, wprowadzania do obrotu wyrobu gotowego występującego pod nazwą handlową - smalec wieprzowy a'200 g, wielkość partii produkcyjnej 3420 kg, zabezpieczonej dnia [...] grudnia 2009 r., wartość zabezpieczonej partii - 6 840 zł netto, dane identyfikacyjne: 09 06 10A.

Od powyższej decyzji pismem z [...] grudnia 2009 r. strona wniosła odwołanie. W odwołaniu wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości oraz umorzenie postępowania w sprawie jako bezprzedmiotowego, ewentualnie na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia.