Wyrok WSA w Warszawie z dnia 2 grudnia 2011 r., sygn. VII SA/Wa 1691/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Machlejd, , Sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły, Sędzia WSA Tadeusz Nowak ( spr.), Protokolant st. sekr. sąd. Joanna Piątek-Macugowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi W. C. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2011 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji skargę oddala

Uzasadnienie

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją nr [...] z dnia [...] lutego 2011 r. , na podstawie art. 158 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (jednolity tekst ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Dz. U. z 2000 r. Nr 98 poz. 1071 z późn. zm.) zwanego dalej K.p.a..odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m, [...] Nr [...] z dnia [...] marca 2008 r., znak: [...] udzielającej pozwolenia na użytkowanie budynku mieszkalnego, jednorodzinnego usytuowanego na terenie działki nr [...] obręb [...] przy ul. [...] w [...].

Wnioskodawca postępowania nadzwyczajnego, W. C. wskazał we wniosku , że jest współwłaścicielem nieruchomości położonej w [...] przy ul. [...] na której jest usytuowany obiekt objęty decyzją o pozwoleniu na użytkowanie, a mimo to nie uczestniczył w postępowaniu administracyjnym jak również nie doręczono mu decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m, [...] Nr-[...] z dnia [...] marca 2008 r., udzielającej pozwolenia na użytkowanie budynku mieszkalnego, jednorodzinnego usytuowanego przy ul. [...] w [...]. Podniósł, że inwestor, J. C., zataił przed współwłaścicielami fakt rozbudowy obiektu.

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego odmawiając stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m, st. [...] Nr - [...] z dnia [...] marca 2008 r. wskazał w uzasadnieniu, że sytuacja, w której strona bez własnej winy nie uczestniczyła w postępowaniu administracyjnym, może stanowić przesłankę wznowienia postępowania, a nie stwierdzenia nieważności decyzji.