Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 grudnia 2011 r., sygn. III SA/Wa 171/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz, Sędziowie Sędzia WSA Krystyna Kleiber, Sędzia WSA Anna Wesołowska (sprawozdawca), Protokolant st. sekretarz sądowy Iwona Mazek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 grudnia 2011 r. spraw ze skarg A. M. i J. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności wspólników spółki za zaległości podatkowe spółki oraz określenia wysokości zobowiązania podatkowego spółki w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2005 r. oddala skargi

Uzasadnienie

Decyzją z [...] lipca 2010r., wydaną na podstawie art. 21 § 1 pkt 1, 3, art. 47 1 i 3, art. 107 § 1, 2 pkt 2, art. 108 § 1, art. 109, art. 115, art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (j.t.: Dz. U.z 2005 r. Nr 8, poz.60 ze zm.), zwanej dalej O.p., art. 86 ust. 1 ust. 2 kt 1 lit. a ust. 3a pkt 4 lit a, art. 99 ust. 12, art. 109 ust. 3 stawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz.535 z późn. zm.. zwanej dalej ustawą o VAT), 14 ust. 2 pkt 4 lit. a Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970, zwanego dalej rozporządzeniem), Naczelnik Urzędu Skarbowego W. (NUS), po przeprowadzonym postępowaniu określił A. S. P., J. S. A. M. Spółka Jawna (Spółka) kwotę zobowiązania w podatku do towarów i usług za poszczególne miesiące 2005r., w kwotach wskazanych w decyzji oraz orzekł o odpowiedzialności podatkowej J. S. i A. M. (Skarżący) za zaległości podatkowe Spółki w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2005r.

Podstawą powyższego rozstrzygnięcia było zakwestionowanie przez NUS prawa do odliczenia podatku VAT wynikającego z faktur wystawionych przez Pana D. O., które dokumentować miały dostawy metali kolorowych dla Spółki. NUS wskazał, że D. O., prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą K. nie sprzedawał złomu metali kolorowych z uwagi na fakt, że go nie nabywał a jego działalność sprowadzała się jedynie do wystawiania fikcyjnych faktur VAT na rzecz Spółki oraz sporządzania faktur VAT do podpisania przez W. S., które miały dokumentować rzekomą sprzedaż na rzecz D. O..