Wyrok WSA w Warszawie z dnia 19 grudnia 2011 r., sygn. VIII SA/Wa 761/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Wroczyński /sprawozdawca/, Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Fularski, Sędzia WSA Leszek Kobylski, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Aleksandra Borkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzająca ja decyzję Prezydenta Miasta R. z dnia [...] maja 2011 nr [...]; 2) stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości do chwili uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. na rzecz skarżącej M. S. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] Prezydent Miasta R. po rozpoznaniu po raz siódmy sprawy z wniosku M. S. odmówił ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji pod nazwą: budowa budynku mieszkalnego jednorodzinnego na części działki nr [...] położonej przy ul. K. w R..

W uzasadnieniu decyzji organ przedstawił przebieg dotychczasowego postępowania w sprawie (sześciokrotnego uchylania decyzji przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R.) i wskazał, że wokół przedmiotowej nieruchomości przeprowadził ponownie analizę funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu mającą na celu ustalenie, czy zostały łącznie spełnione przesłanki, o których mowa w art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz. 717 ze zm. powoływana dalej jako u.p.z.p.). Zdaniem organu z analizy tej wynika, że w obszarze analizowanym brak jest zagospodarowania działek sąsiednich, co nie pozwala na określenie wymagań dla realizacji nowej zabudowy w zakresie kontynuacji funkcji. Tym samym brak jest podstaw do określenia gabarytów i formy architektonicznej w odniesieniu do planowanych budynków mieszkalnych, linii zabudowy oraz intensywności wykorzystania terenu. Organ stwierdził, że wprawdzie ostatnia zrealizowana zabudowa mieszkaniowa na ul. K. znajduje się na działkach nr [...] i [...], dla których wydanie decyzji o warunkach zabudowy jak i pozwolenia na budowę było możliwe z uwagi na istniejącą samowolę budowlaną na działce nr [...], to jednak nie mogą one stanowić podstawy dla zainwestowania terenu działki wnioskodawczyni. Jednocześnie organ wskazał, że planowana inwestycja jest sprzeczna z zapisami studium uwarunkowań i kierunków rozwoju zagospodarowania przestrzennego Gminy R., gdyż przedmiotowy obszar przeznaczono pod tereny zielone otwarte i zespoły przyrodniczo - krajobrazowe, dla których nie przewiduje się jakiejkolwiek zabudowy. Ponadto zwrócił uwagę, że wiosną 1994 r. nastąpił wylew dopływu potoku M. oraz wystąpił efekt źródliskowy na całej zalanej dolinie potoku, polegający na wybuchu gejzerów do wysokości ok. 3,0 m rozmieszczonych co 5,0 m, przy czym zjawisko to może wystąpić ponownie.