Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 7 grudnia 2011 r., sygn. II SA/Sz 841/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel, Sędziowie Sędzia WSA Maria Mysiak (spr.),, Sędzia WSA Arkadiusz Windak, Protokolant Michał Iwanowski, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 24 listopada 2011 r. sprawy ze skargi I. C. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie przyznania wynagrodzenia za usunięcie z drogi i przechowywanie pojazdu oddala skargę

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] r. Naczelnik Trzeciego Urzędu Skarbowego w [...] odmówił I. Ch. przyznania wynagrodzenia za usunięcie i przechowywanie pojazdu marki [...] o nr rej. [...] za okres od [...] r. do dnia przejścia pojazdu na rzecz Skarbu Państwa.

Dyrektor Izby Skarbowej w [...] , po rozpatrzeniu zażalenia na powyższe postanowienie, postanowieniem z dnia [...] r. uchylił zaskarżone postanowienie w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji wskazując, że przy ponownym rozpoznaniu sprawy należy wziąć pod uwagę treść uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie

z 29 listopada 2010 r. sygn. akt I OPS 1/10.

Naczelnik Trzeciego Urzędu Skarbowego w [...] , po ponownym rozpoznaniu sprawy, na podstawie art. 102 § 1, § 2 i § 4, art. 174 ustawy z dnia

17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 ze zm.) - zwanej dalej "u.p.e.a.", § 3 i § 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 23 kwietnia 2002 r. w sprawie rozciągnięcia stosowania przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym administracji (Dz. U Nr 50, poz. 449) postanowieniem z dnia [...] r. odmówił I. Ch. przyznania wynagrodzenia za usunięcie z drogi i przechowywanie pojazdu marki [...] o nr rej. [...] za okres od dnia [...] r. do dnia przejścia pojazdu na rzecz Skarbu Państwa.

W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, że w postępowaniu wyjaśniającym pismem z dnia [...] r. zwrócił się do wnioskodawczyni o: