Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 7 grudnia 2011 r., sygn. I SA/Sz 632/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marian Jaździński (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka,, Sędzia WSA Joanna Wojciechowska, Protokolant Edyta Wójtowicz, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 7 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi B.W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uznania zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym za nieuzasadnione i odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego. oddala skargę

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] r., Nr [...] wydanym z powołaniem się na przepisy art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 Kodeksu postępowania administracyjnego (K.p.a.), art. 18, art. 27 § 1 pkt 2 i 3 oraz art. 33 i art. 34 ustawy z dnia 17.06.1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2005 r., Nr 229, poz. 1954 ze zm.), a także art. 13 ust. 1 pkt 1, art. 13b ust. 1 i art. 13f ustawy z dnia 21.02.1985 r. o drogach publicznych (Dz.U. z 2007 r., Nr 19, poz. 23 ze zm.), jak również przepisy § 7 ust. 1 i 4 oraz 11 ust. 1 uchwały nr Xiii/269/03 Rady Miasta S. z dnia [...] r. w sprawie ustalenia strefy płatnego parkowania, opłaty za parkowanie pojazdów samochodowych na drogach publicznych Miasta S. oraz sposobu ich pobierania (Dz. Urz. Woj. Zachodniopomorskiego Nr 113, poz. 1932 ze zm.), Samorządowe Kolegium Odwoławcze orzekło o utrzymaniu w mocy postanowienia Prezydenta Miasta S. z dnia [...] r. orzekającego o uznaniu za nieuzasadnione zgłoszonych przez B.W. zarzutów w sprawie prowadzenia wobec niej postępowania egzekucyjnego na podstawie tytułu wykonawczego Nr [...] oraz o odmowie umorzenia tego postępowania.

Z uzasadnienia wskazanego na wstępie postanowienia wynika, że wystę-pujący w roli wierzyciela Prezydent Miasta S. wystawił wobec B. W. po uprzednim doręczeniu jej upomnienia z dnia [...] r., tytuł wykonawczy nr [...] z dnia [...] r., obejmujący należności w kwocie [...] zł z tytułu opłaty dodatkowej za nieopłacony postój w strefie płatnego parkowania pojazdu marki R. nr rej. [...] w okresie od dnia [...] r. do dnia [...] r. oraz koszty upomnienia w kwocie [...] zł. Jak podstawę prawną egzekwowanej należności wierzyciel wskazał ustawę z dnia 21.03.1985 r. o drogach publicznych i dwie uchwały Rady Miasta S.: nr XIII 269/03 z dnia 1.12.2003 r. i nr XXIX/576. 04 z dnia 22.11.2004 r. Odpis tytułu wykonawczego doręczony został zobowiązanej w dniu 16.07.2010 r.