Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 14 grudnia 2011 r., sygn. II SA/Rz 951/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Robert Sawuła Sędziowie NSA Maria Piórkowska /spr./ NSA Małgorzata Wolska Protokolant Sylwia Pacześniak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 14 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi J. J. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2011 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie wykonywanych robót budowlanych -skargę oddala-

Uzasadnienie

IISA/Rz 951/11

U Z A S A D N I E N I E

Decyzją z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu odwołania J. J. utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2011r. nr [...], którą umorzono jako bezprzedmiotowe postępowanie w sprawie remontu drewnianego budynku mieszkalno-gospodarczego zlokalizowanego na działce nr ewid. 126 w miejscowości N. gmina [...].

Podstawą prawną zaskarżonej decyzji jest art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. nr 98, poz. 1071 ze zm.).

W uzasadnieniu decyzji organ przedstawił przebieg dotychczasowego postępowania i podał, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego na skutek interwencji A. J. (pełnomocnika J. J. - właściciela działki nr 124) wszczął w dniu [...] maja 2009r. postępowanie administracyjne w sprawie remontu drewnianego budynku mieszkalno - gospodarczego zlokalizowanego na działce nr ewid. 126 położonego w miejscowości N. gm. [...], stanowiącego własność Z. i J. L. Decyzja z dnia [...] lipca 2009r., znak [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego umorzył postępowanie administracyjne. Na skutek wniesionego odwołania, decyzja ta została przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] września 2009r., Nr [...] uchylona, a sprawa przekazana do ponownego rozpatrzenia.

Po przeprowadzeniu postępowania PINB postanowieniem z dnia [...] grudnia 2009r. nr [...], działając na podstawie art. 50 ust. 1 pkt 3 i art. 50 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006r. nr 156, poz. 1118 ze zm. zwana dalej w skrócie P.b.) nakazał J. L. wstrzymać roboty budowlane wykonywane z naruszeniem warunków określonych w zgłoszeniu oraz nałożył obowiązek przedstawienia w terminie 30 dni od dnia doręczenia postanowienia ekspertyzy technicznej wykonanych robót. Podczas oględzin budynku w dniu [...].12.2009r. ustalono, że inwestor wykonał roboty polegające na uzupełnieniu fundamentu betonowego, założeniu ściągu stalowego na ścianie zachodniej budynku, remoncie części komina wychodzącego ponad połać dachową, pozostałe ściany zewnętrzne jak i stolarka okienna i drzwiowa były wstanie nienaruszonym. W pomieszczeniach od strony południowej uzupełniono ubytki tynku, w kuchni wymieniono tynk na kominie, ściany obito deskami boazeryjnymi, ocieplono sufit i podbito płytą rygips, w części mieszkalnej rozebrano istniejącą podłogę, w pomieszczeniach części gospodarczej ściany obito deskami boazeryjnymi. W wyniku porównania wykonanych robót budowlanych z robotami objętymi dokonanym przez J. L. w dniu [...] marca 2009r. zgłoszeniem dotyczącym remontu, organ pierwszej instancji stwierdził, że roboty budowlane polegające na wymianie podwaliny podmurówki, założenia ściągu stalowego na ścianie zachodniej budynku, uzupełnienie ubytków tynku oraz wymianie tynku na kominie w pomieszczeniu kuchni wykroczyły poza zakres robót budowlanych objętych zgłoszeniem i dlatego wstrzymał roboty budowlane i nakazał dostarczenie ekspertyzy technicznej zgodnie z art. 50 ust. 1 pkt 3 i art. 50 ust. 3 P.b.