Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 8 grudnia 2011 r., sygn. III SA/Po 836/11

Dnia 8 grudnia 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Kosewska Sędziowie WSA Barbara Koś (spr.) WSA Walentyna Długaszewska Protokolant: stażysta Anna Zys-Ruszkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 grudnia 2011 roku przy udziale sprawy ze skargi A. M. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 25 sierpnia 2011r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek za osobę prowadzącą działalność gospodarczą I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 01 czerwca 2011r. nr [...], II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 1 czerwca 2011 r. nr [...] Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił A. M. umorzenia należności z tytułu składek za osobę prowadzącą działalność gospodarczą na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych za okres od 02/1997r. do 12/1998r. w wysokości [...] zł i odsetek za zwłokę w wysokości [...] zł, naliczonych na dzień 08.04.2011 r.

W uzasadnieniu organ wskazał, że w dniu 08.04.2011 r. A. M. złożył wniosek o umorzenie należności objętych decyzją z uwagi na trudną sytuację finansową spowodowaną obciążeniem uzyskiwanego przez wnioskodawcę wynagrodzenia za pracę, z którego regulowane są zasądzone sądownie alimenty na dwoje dzieci łącznie w kwocie [...] zł, co zdaniem wnioskodawcy uniemożliwia mu wywiązanie się ze spłaty powstałego zobowiązania wobec ZUS. Następnie Zakład wyjaśnił, że zgodnie z art. 28 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 205, poz. 1585 ze zm.), zwanej dalej ustawą o s.u.s. należności z tytułu składek mogą być umarzane tylko w przypadkach ich całkowitej nieściągalności, która zachodzi w przypadkach enumeratywnie wymienionych w art. 28 ust. 3. W niniejszej sprawie po przeanalizowaniu materiału dowodowego Zakład nie stwierdził żadnego z tych przypadków, wskazując, że wnioskodawca jest aktualnie zatrudniony na podstawie umowy o pracę w firmie A, a w prowadzonym postępowaniu egzekucyjnym dokonano zajęcia wynagrodzenia za pracę, które z uwagi na obciążenie od stycznia 2011 roku potrąceniami alimentacyjnymi aktualnie realizowane jest w niepełnej wysokości (ostatnia przekazana na rzecz spłaty zaległości ZUS wpłata z dnia 18.04.2011 r. w kwocie [...] zł wynika z rozliczenia premii).