Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 20 grudnia 2011 r., sygn. IV SA/Po 426/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Dybowski (spr.) Sędziowie NSA Grażyna Radzicka WSA Tomasz Grossmann Protokolant st.sekr.sąd. Krystyna Pietrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi B. N. na czynność Burmistrza Miasta i Gminy Ż. w przedmiocie niedopuszczenia do konkursu na stanowisko dyrektora szkoły 1. stwierdza nieważność konkursu ogłoszonego przez Burmistrza Miasta i Gminy Ż. na stanowisko Dyrektora Publicznej Szkoły Podstawowej w D. przeprowadzonego w dniu [...] lutego [...] r. 2. zasądza od Burmistrza Miasta i Gminy Ż. kwotę 695 (sześćset dziewięćdziesiąt pięć) złotych na rzecz B. N. tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Uchwałą z dnia [...] lutego 2011 r. Komisja Konkursowa, powołana zarządzeniem nr [...] Burmistrza Miasta i Gminy Ż., w sprawie dopuszczenia lub niedopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego, na podstawie § 4 pkt 1 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki i trybu pracy komisji konkursowej (Dz.U. nr 60, poz. 373, dalej rozporządzenie z 2010 r.): § 1. dopuściła jednogłośnie kandydata D. W. do postępowania konkursowego; § 2. nie dopuściła do dalszego postępowania konkursowego kandydata B. N., ponieważ oferta nie zawiera wszystkich dokumentów wskazanych w ogłoszeniu konkursu (k. 26 s. 1-3 akt administracyjnych).

Pismem z dnia [...] marca 2011 r. B. N. zwróciła się z prośbą do "Komisji Konkursu na kandydata" na stanowisko Dyrektora Szkoły Podstawowej im. J. T. w D. (dalej Szkoła) o pisemne podanie przyczyn odmowy dopuszczenia Jej do postępowania konkursowego w dniu [...] stycznia 2011 r., na kandydata na stanowisko dyrektora Szkoły, ogłoszonego przez Burmistrza Miasta i Gminy Ż. (dalej Burmistrz) w dniu [...] lutego 2011 r. (k. 30 akt administracyjnych).

Pismem z dnia [...] marca 2011 r., odpowiadając na wniosek B. N. z [...] marca 2011 r., M. S. - Przewodniczący Komisji Konkursowej (dalej Przewodniczący Komisji), poinformował, że dnia [...] lutego 2011 r. na podstawie § 4 ust. 1 rozporządzenia z 2010 r., Komisja Konkursowa powołana na podstawie zarządzenia nr [...] Burmistrza Miasta i Gminy Ż., podjęła stosowną uchwałę dołączoną do postępowania konkursowego. W § 2 tej uchwały znajduje się zapis w brzmieniu: "Do dalszego postępowania konkursowego nie są dopuszczeni następujący kandydaci: 1. B. N. z powodu: oferta nie zawiera wszystkich dokumentów wskazanych w ogłoszeniu konkursu". Uzasadniając to stanowisko, Przewodniczący Komisji wskazał, że w karcie spełnienia wymagań formalnych kandydata B. N. (w dokumentacji postępowania) wskazano brak dokumentu, o którym mowa w § 1 ust. 2 pkt 4d rozporządzenia z 2010 r. - tj. poświadczonych przez kandydata za zgodność z oryginałem kopii dokumentów potwierdzających posiadanie wymaganego stażu pracy, o którym mowa w lit. c w/w zarządzenia (stażu pracy pedagogicznej). W sprawie spełnienia wymagania, o którym mowa w § 1 ust. 2 pkt 4c rozporządzenia z 2010 r. w karcie spełnienia wymagań formalnych kandydata B. N. w pkt. 3 odnotowano: "omówiono w protokole". W odpowiednim miejscu protokołu w sprawie widnieje zapis: "Podczas dokonywania oceny formalnej dokumentów, karta spełnienia wymogów formalnych pani B. N. w pkt. 3 jest życiorys, ale brak opisu przebiegu pracy zawodowej. Z uwagi na powyższe komisja podjęła uchwałę zgodnie z treścią § 4 ust. 2 pkt. 2 rozporządzenia z 2010 r. Protokół postępowania został odczytany i podpisany, a każda strona parafowana przez wszystkich członków komisji konkursowej (k. 32 akt administracyjnych).