Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 14 grudnia 2011 r., sygn. III SA/Po 615/11

Dnia 14 grudnia 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Lorych-Olszanowska ( spr.) Sędziowie WSA Małgorzata Górecka WSA Beata Sokołowska Protokolant: stażysta Anna Zys-Ruszkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 grudnia 2011 roku przy udziale sprawy ze skargi J. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] maja 2011r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od czynności cywilnoprawnych o d d a l a s k a r g ę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...], nr [...], Naczelnik Urzędu Skarbowego w G., działając na podstawie art. 21 § 1 pkt 1 i § 3, art. 51 § 1, art. 53 § 1 i 4, art. 15 i art. 207 § 1 i §2 Ordynacji podatkowej, art. 1 ust. 1 pkt. 1 lit. b, art. 3 ust. 1 pkt. 1, art. 4 pkt 7, art. 5 ust. 1, art. 6 ust. 1 pkt 7, art. 7 ust. 5, art. 9 pkt 10 lit. c ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (t. j. Dz. Nr 68 z 2007 r., poz. 450 ze zm.) określił J.W. zobowiązanie podatkowe w podatku od czynności cywilnoprawnych w kwocie [...] zł od umowy pożyczki zawartej z A.W.

W uzasadnieniu decyzji organ wyjaśnił, iż w toku prowadzonego postępowania kontrolnego w zakresie zasadności zwrotu podatku od towarów i usług za [...] ustalono, iż strona realizowała w tym okresie inwestycję polegająca na wykonaniu robót drogowych w prowadzonym gospodarstwie rolnym. W dniu [...] zawarto umowę na powyższe roboty z Przedsiębiorstwem A udokumentowaną fakturą VAT z [...]. Ustalono ponadto, iż należność z tytułu powyższej faktury strona uregulowała w dniu [...] ze środków zgromadzonych na rachunku bankowym. W oświadczeniu z dnia [...] podatnik wskazał, iż realizacja inwestycji została sfinansowana ze środków własnych ([...] zł), a pozostała część została pożyczona od osób fizycznych, w tym od A. W. ([...] zł). W dniu [...] J. W. złożył deklarację w sprawie podatku od czynności cywilnoprawnych (od umowy pożyczki z dnia [...]), określając należny podatek na kwotę [...] zł. W dniu [...] urzędnicy dokonujący kontroli podatkowej J. W., B. G. i P.T. złożyli Naczelnikowi Urzędu wyjaśnienia dotyczące przebiegu czynności kontrolnych, wobec czego organ I instancji postanowieniem z dnia [...] odmówił dopuszczenia dowodów z przesłuchań tych świadków, wnioskowanych przez pełnomocnika strony. W dniu [...] przesłuchano natomiast stronę i żonę J. W. - E. W. J.W. zeznał, iż na pytanie kontrolujących o "wpłaty własne" na wyciągu bankowym odpowiedział, że są to środki pieniężne pożyczone od znajomych. Na prośbę kontrolujących strona podpisała z dniem [...] specjalne oświadczenie w tym zakresie (spisane przez jego żonę, o treści podanej przez kontrolujących). Kontrolujący nie mieli prosić podatnika o przedstawienie umów w formie pisemnej. Z kolei pracownicy organu zeznali, iż poprosili podatnika o umowy pisemne, ale ten stwierdził, iż miały one wyłącznie formę ustną. Z tego powodu poprosili go o spisanie konkretnych osób pożyczających i otrzymanych kwot, co zostało uczynione w piśmie z dnia [...]. Organ I instancji podkreślił przy tym, iż to podatnik sam podawał wszystkie niezbędne dane dotyczące poszczególnych umów, gdyż kontrolujący nie mieli w tej dacie żadnej wiedzy w tym zakresie. Oświadczenie złożone przez podatnika mogłoby zostać uznane jedynie za "niezobowiązujące informacje", ale tylko wtedy, gdyby wcześniej podatnik spełnił obowiązki wskazane w art. 10 ust. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.