Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 8 grudnia 2011 r., sygn. I SA/Ol 679/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Tadeusz Piskozub, Sędziowie sędzia WSA Wojciech Czajkowski (spr.),, sędzia WSA Zofia Skrzynecka, Protokolant Specjalista Paweł Guziur, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 8 grudnia 2011r. sprawy ze skargi spółki A na informację Zarządu Województwa z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie negatywnej oceny wniosku o dofinansowanie projektu z budżetu Unii Europejskiej 1. stwierdza, że ocena projektu została przeprowadzona z naruszeniem przepisów prawa i przekazuje sprawę Zarządowi Województwa do ponownego rozpoznania protestu, 2. zasądza od Zarządu Województwa kwotę 457 zł (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

W dniu 16 maja 2011 r. Spółka A z siedzibą w P. złożyła wniosek o dofinansowanie projektu pt.: "Budowa parku naukowo - technologicznego w E." do konkursu nr "[...]" ze środków Regionalnego Programu Operacyjnego "[...]" 2007 - 2013 (dalej jako: RPO "[...]"). W ramach projektu Wnioskodawczyni planowała zakup gruntu i budowę budynku parku naukowo - technologicznego celem udostępnienia przedsiębiorstwom powierzchni biurowej oraz sal konferencyjnych wraz z infrastrukturą umożliwiającą prowadzenie badań i wdrażanie innowacyjnych rozwiązań. Zdaniem Spółki, stworzenie odpowiedniej infrastruktury informatycznej oraz środowiska kooperacyjnego, zbudowanie szerokiej sieci kontaktów biznesowych, skupienie w jedynym miejscu kompleksowych usług okołobiznesowych np. doradczych, finansowych, proinnowacyjnych i szkoleniowych oraz umożliwienie współpracy z ośrodkami akademickimi, przyczyniłoby się do promocji kultury innowacyjnej oraz podniesienia konkurencyjności przedsiębiorstw i instytucji, a tym samego do rozwoju całego regionu.

Powyższy wniosek o dofinansowanie projektu, zarejestrowany pod numerem "[...]" przeszedł pozytywnie ocenę formalną i został przedłożony w dniu 25 lipca 2011 r. do oceny merytorycznej Komisji Oceny Projektów. W związku ze stwierdzeniem w toku tej oceny szeregu uchybień, pismem z dnia "[...]" Zarząd Województwa wezwał Wnioskodawczynię do ich usunięcia. Uznając, iż nie wszystkie ze wskazanych w w/w piśmie błędów merytorycznych wniosku zostały przez Spółkę poprawione, Komisja Oceny Projektów oceniła negatywnie złożony wniosek o dofinansowanie projektu. W uzasadnieniu pisma z dnia "[...]" Zarząd Województwa wskazał, iż wniosek o dofinansowanie projektu nie spełniał kryterium merytorycznego zerojedynkowego nr 4 określonego w załączniku nr 1 do uchwały nr "[...]" z dnia "[...]" Komitetu Monitorującego RPO "[...]" na lata 2007 - 2013. Według tego kryterium zatytułowanego "Trwałość projektu (trwałość struktury instytucjonalnej i rezultatów projektu) i wykonalność instytucjonalna", trwałość omawianego projektu w przypadku Wnioskodawczyni powinna wynosić 5 lat od dnia finansowego zakończenia projektu. Ponadto zgodnie z punktem 2.2.2. "Wytycznych do studiów wykonalności w zakresie infrastruktury kubaturowej dla Osi priorytetowej Przedsiębiorczość (Działanie 1.1) do konkursu "[...]"", powoływanych dalej jako: "Wytyczne do studiów wykonalności", każdy projektodawca musi być w stanie utrzymać rezultaty projektu przez co najmniej 5 lat od chwili zakończenia jego realizacji. Tymczasem Spółka na s. 9 studium wykonalności zadeklarowała 3 - letni okres trwałości projektu, co było niezgodne z zapisami powołanych wyżej dokumentów. Instytucja Zarządzająca podkreśliła ponadto, że sama Spółka we wniosku o dofinansowanie projektu określiła się jako instytucja otoczenia biznesu. Beneficjentem w przedmiotowym konkursie nie może być natomiast podmiot z sektora MŚP (mikroprzedsiębiorca, mały lub średni przedsiębiorca), dla którego rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 20 maja 2008 r. w sprawie udzielania pomocy na wzmacnianie potencjału instytucji otoczenia biznesu w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz.U. z 2009 r. Nr 85, poz. 719), dalej jako: "rozporządzenie", przewiduje trzyletni termin trwałości projektu.