Wyrok WSA w Łodzi z dnia 16 grudnia 2011 r., sygn. I SA/Łd 1169/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Tarno (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Joanna Grzegorczyk - Drozda Sędzia WSA Paweł Kowalski Protokolant: Szymon Chrostek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za sierpień 2005 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku; 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na rzecz A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. kwotę 1916 (jeden tysiąc dziewięćset szesnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

I SA/Łd 1169/11

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r., nr [...] , Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. uchylił decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego z dnia [...] r., nr [...] , określającą firmie A Spółka z o.o. (dalej: Spółka) kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za miesiąc sierpień 2005 r. w wysokości 72.908 zł, w tym kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy podatnika w wysokości 72.908 zł i określił za ten miesiąc: kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy podatnika w wysokości 72.908 zł, a kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc w wysokości 0 zł.

W uzasadnieniu Dyrektor Izby Skarbowej wskazał, że w wyniku postępowania kontrolnego organ pierwszej instancji ustalił, iż w badanym okresie podatnik niezasadnie dokonywał obniżenia podatku należnego o podatek naliczony określony w fakturze VAT z dnia 9 sierpnia 2005 r. nr [...] , dokumentującej zakup paliwa od "B" Sp. z o.o. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w Ł. nie kwestionował przy tym samego faktu zakupu paliwa, uznał jednak, że faktycznym właścicielem towaru nie była firma wskazana w zakwestionowanej fakturze.