Wyrok WSA w Lublinie z dnia 15 grudnia 2011 r., sygn. III SA/Lu 503/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zalewski (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Drwal, Sędzia WSA Ewa Ibrom, Protokolant Starszy referent Joanna Szopa, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 15 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi K. K. na decyzję Wojewody L. z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r., nr [...], Wojewoda [...] działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (t. jedn. - Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) w związku z art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (t. jedn. - Dz. U. z 2006 r., Nr 139, poz. 993 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania K. K. od decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] r., nr [...], orzekającej o wymeldowaniu K. K. z pobytu stałego z lokalu nr [...] przy ul. Z. w L., zaskarżoną decyzję utrzymał w mocy.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że zgodnie z art. 15 ust. 2 ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych, wymeldowanie osoby z pobytu stałego decyzją administracyjną może nastąpić wtedy, gdy osoba, która ma być wymeldowana opuściła miejsce pobytu stałego i nie dopełniła obowiązku wymeldowania się. Przeprowadzone przez organ I instancji postępowanie wyjaśniające wykazało, że K. K. co najmniej od stycznia 2011 r. nie zamieszkuje pod adresem zameldowania w rozumieniu art. 6 ust. 1 ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych. Od tego czasu, co potwierdzają zgodnie obie strony postępowania, nie ma ona dostępu do w/w lokalu, ponieważ zostały wymienione zamki w drzwiach wejściowych. Fakt jej niezamieszkiwania również w okresie wcześniejszym w przedmiotowym lokalu potwierdzają zeznania świadka R. C. ([...] będącego w innym postępowaniu pełnomocnikiem Z. K. tj. strony występującej o wymeldowanie K. K.), który potwierdził, iż przygotowując w lipcu 2010 r. pozew o uchylenie obowiązku alimentacyjnego miał problem z ustaleniem jej miejsca zamieszkania. Dołączone do akt sprawy przez wymienionego świadka zdjęcia przedmiotowego lokalu, wykonane przy okazji udzielania pomocy w jego zbyciu, świadczą, że zarówno K. K., jak i jej siostra nie zamieszkują w tym lokalu. Świadek ten zeznał również, że K. K. oraz jej siostra żądają od wnioskodawcy wymeldowania świadczenia pieniężnego w zamian za wymeldowanie. Okoliczność tą potwierdza także matka K. K., która zeznała, że powodem awantur były m.in. rozbieżności odnośnie spłaty przedmiotowego mieszkania.