Wyrok WSA w Krakowie z dnia 6 grudnia 2011 r., sygn. I SA/Kr 1770/11

Sygn. akt I SA/Kr 1770/11 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 grudnia 2011r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Maja Chodacka, Sędziowie: WSA Jarosław Wiśniewski (spr.), WSA Ewa Michna, Protokolant: Henryka Lech, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 grudnia 2011r., sprawy ze skargi L.P., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 19 sierpnia 2011r. nr [...], w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej, -skargę oddala-

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 30.07.2007 r. nr [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej ustalił L.P. wysokość zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów lub nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach za rok 2004 w kwocie 54.566,00zł.

W wyniku postępowania odwoławczego Dyrektor Izby Skarbowej wydał decyzję z dnia 23 kwietnia 2008 r. nr [...], którą utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

Decyzja ta została następnie zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie , który postanowieniem z dnia 29 września 2008 r., sygn. akt I SA/Kr 1031/08 skargę odrzucił z powodu wniesienia jej po terminie.

Pismem z dnia 18 maja 2011 r. L.P. zwrócił się do Dyrektora Izby Skarbowej z wnioskiem o wznowienie postępowania powołując się na przesłankę z art. 240 § l pkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r. nr 8, póz. 60 z późn. zm.) tj. zaistnienie istotnych dla sprawy nowych okoliczności i nowych dowodów istniejących w dniu wydania decyzji a nieznanych organowi wydającemu decyzję. We wniosku podatnik zgłosił żądanie przeprowadzenia dowodu z zeznań świadka, D.S., na okoliczność świadczenia przez wnioskodawcę na jej rzecz w latach 2001-2004 usług seksualnych i uzyskiwania z tego tytułu wynagrodzenia. W uzasadnieniu wniosku podatnik podniósł, że w ramach prowadzonego postępowania organy nie przeprowadziły dowodu z zeznań świadka D.S., której adres podany w toczącym się wówczas postępowaniu okazał się nieaktualny i dopiero obecnie podatnik spotkał powziął informacje o jej nowym adresie zamieszkania.