Wyrok WSA w Krakowie z dnia 6 grudnia 2011 r., sygn. I SA/Kr 1648/11

Sygn. akt I SA/Kr 1648/11 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 grudnia 2011r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Maja Chodacka (spr.), Sędziowie: WSA Jarosław Wiśniewski, WSA Ewa Michna, Protokolant: Henryka Lech, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 grudnia 2011r., sprawy ze skargi W.K., na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, z dnia 10 sierpnia 2011r. nr [...], w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, zdrowotne, Fundusz Pracy, -uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 10 sierpnia 2011r., nr [...] Zakład Ubezpieczeń Społecznych, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej: "k.p.a.") w związku z art. 83 ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 205, poz. 1585 ze zm., zwana dalej: "u.s.u.s."), utrzymał w mocy własną decyzję z dnia 26 kwietnia 2011r., nr [...], którą odmówił skarżącemu W.K., umorzenia należności z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie za prowadzącego działalność, w tym: na ubezpieczenie społeczne, zdrowotne, na Fundusz Pracy oraz odsetki za zwłokę.

Pismami z dnia 3 i 7 grudnia 2010r. skarżący zwrócił się do ZUS w K. z wnioskiem o umorzenie całości zadłużenia z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej.

Z akt sprawy wynika, że skarżący jest wdowcem, utrzymuje się z emerytury 1059,52 zł. Pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym ze studiującym synem, który pobiera rentę rodzinną w wysokości 616,72 zł. Skarżący nie korzysta z pomocy Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej. Stałe wydatki skarżącego związane z utrzymaniem to około 400 zł plus 200 zł na koszty leczenia. Skarżący cierpi na raka płuc oraz przewlekłe przerostowe zapalenie krtani oraz istnieje podejrzenie miażdżycy zarostowej kończyn dolnych. Skarżący nie jest właścicielem żadnej nieruchomości na terenie K., natomiast na dzień 22.09.2010 r. był właścicielem motocykla i trzech samochodów.