Wyrok WSA w Krakowie z dnia 20 grudnia 2011 r., sygn. III SA/Kr 830/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Wołek Sędziowie NSA Grażyna Danielec (spr.) WSA Janusz Kasprzycki Protokolant Ewelina Kalita po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi S. B. na decyzję Wojewody z dnia 31 maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. orzeka, że uchylone decyzje nie mogą być wykonane.

Uzasadnienie

W dniu 20 września 2010 r. K. B. (jako współwłaściciel lokalu) skierowała do Burmistrza W. wniosek o wymeldowanie z pobytu stałego z lokalu mieszkalnego, położonego na Osiedlu "A" - S. B. W uzasadnieniu wyjaśniła, że wyrokiem Sądu Rejonowego z dnia [...] 2010r. (sygn. akt [...]) skarżacy otrzymał nakaz opuszczenia lokalu zajmowanego wspólnie z nią i ich córką K. Wykonując postanowienia tego orzeczenia S. B. wyprowadził się z mieszkania i zamieszkuje wspólnie z rodzicami - G. i M. B. w W. na Osiedlu "B".

Decyzją z dnia [...] 2011 r. nr [...] Burmistrz W. na podstawie:

- art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (t. j. - Dz. U. z 2006r., nr 139, poz. 993 ze zm.);

- art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2000, Nr 98, poz. 1071, ze zm.);

orzekł o wymeldowaniu skarżącego - S. B. z lokalu położonego na Osiedlu "A" w W., uznając, iż ten opuścił miejsce pobytu stałego w rozumieniu przepisów ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych.

Odwołanie od powyższej decyzji wniósł skarżący, dając wyraz swego niezadowolenia z zaskarżonej decyzji. Przede wszystkim podniósł, iż zaskarżona decyzja jest dla niego nie tylko krzywdząca, ale i stronnicza. W konsekwencji, zażądał ponownego przeprowadzenia postępowania administracyjnego przed organem pierwszej instancji, jednakże już z wyłączeniem T. B. - Kierownika Wydziału Spraw Społecznych (któremu zarzuca brak obiektywizmu), bądź uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i umorzenie postępowania. Jak wyjaśnił osoba rozpatrująca jego sprawę jest najbliższym sąsiadem i przyjacielem S. C. - ojca jego byłej żony - K. B., która zainicjowała postępowanie administracyjne w sprawie. Wątpliwości skarżącego wzbudził ponadto fakt, że nie został przesłuchany ustanowiony przez niego pełnomocnik, ani też nie uwzględniono oświadczeń jego samego i jego rodziców. Ponadto zauważył, że przedmiotowy lokal opuścił nie dobrowolnie, a będąc do tego zmuszony orzeczeniem Sądu, który jednakże nie zabronił mu powrócić do tego lokalu - co zresztą zamierza zrobić i ponownie w nim zamieszkać.