Wyrok WSA w Kielcach z dnia 15 grudnia 2011 r., sygn. II SA/Ke 741/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędziowie Sędzia WSA Renata Detka (spr.),, Sędzia WSA Jacek Kuza, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Katarzyna Tuz-Stando, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 15 grudnia 2011r. sprawy ze skargi J.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak:[...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie zasiłku celowego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz J.M. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] znak: [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze , po rozpatrzeniu sprawy z zażalenia J. M. na postanowienie z dnia [...] wydane z upoważnienia Burmistrza Miasta S. przez Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej w S. w sprawie odmowy wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku powyżej 20 tys. zł do 100 tys. zł, na remont lub odbudowę budynku mieszkalnego, zaskarżone postanowienie utrzymało w mocy na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 kpa.

W uzasadnieniu SKO wskazało, że pismem z dnia 2 lutego 2011 r. J. M. wystąpił o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wydaniem ostatecznej decyzji o odmowie przyznania zasiłku powyżej 20 tys. zł do 100 tys. zł, na remont lub odbudowę budynku mieszkalnego, wybudowanego na działce położonej

w S. przy ul. L. 26, podając jako podstawę art. 145 § 1 pkt 5 kpa.

W uzasadnieniu wniosku J. M. wskazał, że jest w 1/4 współwłaścicielem posesji przy ul. L. 26, gdzie wykonuje wraz z żoną wszelkie prace związane

z utrzymaniem porządku na działce oraz uprawą gruntową krzewów owocowych, jak również zamieszkuje lokal składający się z trzech pokoi, kuchni i łazienki. Na tę okoliczność przedłożył pisemne oświadczenia świadków oraz stwierdził, że z uwagi na fakt, iż użytkuje ww. lokal mieszkalny, nie ma potrzeby uzyskiwania zgody pozostałych współwłaścicieli na występowanie z wnioskiem o zasiłek celowy na odremontowanie budynku w związku ze skutkami powodzi. Okoliczność zameldowania w innym lokalu przy ul. O. 10/16, zdaniem skarżącego, nie ma znaczenia