Wyrok WSA w Kielcach z dnia 7 grudnia 2011 r., sygn. II SA/Ke 755/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Żak (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Jacek Kuza, Sędzia WSA Beata Ziomek, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Sebastian Styczeń, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 7 grudnia 2011r. sprawy ze skargi K.Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak:[...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy wydaną z upoważnienia Wójta Gminy B. decyzję Podinspektora Ośrodka Pomocy Społecznej (OPS) w B. z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy przyznania K. Z. świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością opieki nad ojcem F. Z..

Organ II instancji przedstawił następujący stan faktyczny i prawny sprawy.

Wnioskiem z dnia 18.03.2011r. K. Z. wystąpiła do OPS w B. o przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu opieki nad ojcem F. Z. (ur. 1925). Do wniosku dołączyła kserokopię orzeczenia Komisji Lekarskiej ds. Inwalidztwa i Zatrudnienia z dnia 9.10.1990r., którym F. Z. został zaliczony na stałe do I grupy inwalidzkiej.

Decyzją z dnia [...] organ I instancji odmówił przyznania K. Z. prawa do świadczenia pielęgnacyjnego, z uwagi na pozostawanie F. Z. w związku małżeńskim. Decyzja ta została uchylona w trybie odwoławczym decyzją z dnia 11 maja 2011r., w której Kolegium uznało za niezasadne zastosowanie art. 17 ust. 5 pkt 2 lit a ustawy o świadczeniach rodzinnych.

Po ponownym rozpatrzeniu sprawy organ I instancji opisaną na wstępie decyzją z dnia [...] po raz drugi odmówił K. Z. prawa do świadczenia pielęgnacyjnego na podstawie art. 17 ust. 5 pkt 2 lit a ustawy o świadczeniach rodzinnych. W odwołaniu K. Z. podniosła, że jej ojciec wymaga stałej opieki, której nie może mu zapewnić żona Z. Z., która sama jest schorowana. Zdaniem wnioskodawczyni fakt posiadania przez nią gospodarstwa rolnego nie stanowi przeszkody do sprawowania opieki ponieważ nie jest ono użytkowane.