Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 14 grudnia 2011 r., sygn. I SA/Gl 519/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Madej, Sędziowie WSA Beata Kozicka, Anna Tyszkiewicz-Ziętek (spr.), Protokolant Izabela Maj-Dziubańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi A S.A. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją [...] z dnia [...]r. Burmistrz S. określił wobec A S.A. z siedzibą w W. (zwanej dalej także Spółką) wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za kwiecień - grudzień 2009 r. w kwocie [...] zł. W podstawie prawnej tego rozstrzygnięcia wskazano art. 21 § 1 pkt 1, art. 47 § 3 w zw. z art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.), art. 1 a ust. 1 pkt 2 i art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (t.j. Dz.U. z 2006 r. Nr 121, poz. 844 ze zm., dalej zwanej także w skrócie u.p.o.l.) oraz § 1 ust. 1 uchwały Rady Miejskiej w S. z dnia [...]r. Nr [...] w sprawie podatku od nieruchomości na terenie gminy S..

W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia organ I instancji przywołał na wstępie treść art. 1 a ust. 1 pkt 2 u.p.o.l., który stanowi, że budowlą w rozumieniu tej ustawy jest obiekt budowlany w rozumieniu przepisów prawa budowlanego niebędący budynkiem lub obiektem małej architektury, a także urządzenie budowlane w rozumieniu przepisów prawa budowlanego związane z obiektem budowlanym, które zapewnia możliwość użytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem. Wskazano także na treść art. 2 ust. 1 pkt 3 u.p.o.l., zgodnie z którym opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości podlegają budowle lub ich części związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

Dalej organ I instancji wskazał, że w dniu 22 października 2010 r. A S.A. przesłał pismo, w którym podał, że nie złożył deklaracji w sprawie podatku od nieruchomości na 2009 r. Wyjaśnił jednocześnie, że po wnikliwiej analizie stanu faktycznego i prawnego uznał, że stanowiący jego własność zbiornik na gaz (zbiornik LPG) służący do ogrzewania budynku mieszkalnego nie jest budowlą w rozumieniu przepisów dotyczących podatku od nieruchomości. Strona powiadomiła także organ I instancji, że przedmiotowy zbiornik nabyła w dniu 11 marca 2009 r. oraz podała jego wartość amortyzacyjną na ten dzień. W tym stanie rzeczy organ I instancji wszczął postępowanie podatkowe w sprawie określenia podatnikowi podatku od tegoż zbiornika.