Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 16 listopada 2011 r., sygn. III SA/Wr 257/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Sędziowie Sędzia WSA Józef Kremis, Sędzia NSA Magdalena Jankowska-Szostak (sprawozdawca), Anna Moskała, , Protokolant Ewa Pąsiek, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 25 października 2011 r. sprawy ze skargi J. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy dokonania zmiany danych w dowodzie rejestracyjnym I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty L. z dnia [...] r., nr [...]; II. określa, że decyzje wymienione w punkcie I nie podlegają wykonaniu do dnia prawomocności wyroku.

Uzasadnienie

Opisaną w sentencji wyroku decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Starosty L. w której odmówiono skarżącym dokonania zmiany danych zamieszczonych w dowodzie rejestracyjnym wynikających z wprowadzenia w zarejestrowanym pojeździe zmian konstrukcyjnych zmieniających rodzaj pojazdu oraz liczbę miejsc w samochodzie ciężarowym [...]. W uzasadnieniu powyższej decyzji SKO w L. przywołało dotychczasowy przebieg postępowania, podkreślając, że zgodnie z wnioskiem stron, Starosta dokonał czasowej rejestracji spornego pojazdu [...], a następnie jego rejestracji. Wnioskiem z dnia [...] r. skarżący zwrócili się do Starosty o dokonanie zmian w zapisie dowodu rejestracyjnego pojazdu. W uzasadnieniu wniosku strony wskazały, że nastąpiła zmiana rodzaju pojazdu z ciężarowego na osobowy i związana z tym zmiana miejsc z dwóch na pięć. Do wniosku zostały dołączone dokumenty: opis zmian dokonanych w pojeździe, zaświadczenie o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu, oświadczenie przedsiębiorcy dokonującego zmian w pojeździe, kserokopię zaświadczenia o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej przedsiębiorcy dokonującego zmian w pojeździe. Starosta wezwał wnioskodawców do przedłożenia w terminie siedmiu dni nowego (zmienionego) lub rozszerzonego świadectwa homologacji w związku z dokonanymi zmianami w przedmiocie wyposażenia lub części pojazdu wpływających na zmianę liczby miejsc oraz zmianę rodzaju samochodu z ciężarowego na osobowy. W pisemnej odpowiedzi strony wyjaśniły, że w spornym pojeździe nie dokonano żadnych zmian konstrukcyjnych, nie zmieniono nacisków na osie, a jedynie zamontowano fabryczne siedzenia z pasami bezpieczeństwa i z zagłówkami w miejsca fabrycznie do tego przystosowane i z tego powodu nowe lub rozszerzone świadectwo homologacji nie jest potrzebne. Starosta decyzją z dnia [...] r. odmówił dokonania zmian danych zamieszczonych w dowodzie rejestracyjnym spornego pojazdu. Odwołując się od tej decyzji strony wskazały, że przedłożone przez nie dokumenty są wystarczające aby pozytywnie rozpatrzyć ich wniosek. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. uzasadniając decyzję z dnia [...] r., w której potwierdziło stanowisko Starosty L. przywołało treść art. 78 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908 ze zm. zwanej dalej w skrócie "ustawą"), zgodnie z którym właściciel pojazdu zarejestrowanego jest obowiązany zawiadomić w terminie nieprzekraczającym trzydziestu dni, starostę o zmianie stanu faktycznego wymagającej zmiany danych zamieszczonych w dowodzie rejestracyjnym. Organ drugiej instancji uzasadniając swoją decyzję wskazał również na § 14 ust. 1 oraz § 14 ust. 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 22 lipca 2002 r. w sprawie rejestracji i oznaczenia pojazdów (Dz. U. z 2007 r., Nr 186, poz. 1322 ze zm., zwanego w dalszej części uzasadnienia w skrócie rozporządzeniem rejestracyjnym) wyjaśniając, że w przypadku zawiadomienia o zmianie danych zamieszczonych w dowodzie rejestracyjnym zaistniałych w wyniku zmian konstrukcyjnych lub wymiany elementów, pojazd zgodnie z ustawą, podlega badaniu technicznemu. Zaświadczenie o pozytywnym wyniku tego badania potwierdzające, że dokonane zmiany są zgodne z przepisami określającymi warunki techniczne pojazdów, jest podstawą do wydania dowodu rejestracyjnego z nowymi danymi technicznymi. Kolegium wyraźnie stwierdziło w uzasadnieniu decyzji, że obok wskazanych przepisów należy zwrócić uwagę na art. 68 ust. 1 ustawy, zgodnie z którym producent lub importer nowego typu pojazdu samochodowego, ciągnika rolniczego, motoroweru, tramwaju lub przyczepy oraz przedmiotów ich wyposażenia lub części, jest obowiązany uzyskać dla każdego nowego typu pojazdów, przedmiotów ich wyposażenia i części świadectwo homologacji wydane przez ministra właściwego do spraw transportu. W myśl art. 68 ust. 5 ustawy, za producenta, o którym mowa w ust. 1 uważa się również podmiot dokonujący montażu lub zabudowy pojazdów. W uzasadnieniu decyzji wskazano na treść art. 65 ust. 12 ustawy według którego w razie wprowadzenie zmian w typie pojazdu, przedmiocie wyposażenia lub części wpływających na zmianę warunków stanowiących podstawę wydania świadectwa homologacji, producent lub importer obowiązany jest uzyskać zmianę posiadanego świadectwa homologacji polegającą na rozszerzeniu świadectwa homologacji danego typu pojazdu, przedmiotu wyposażenia lub części. Natomiast jak podkreśliło SKO zgodnie z §3 pkt 9 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 24 października 2005 r. w sprawie homologacji typu pojazdów samochodowych i przyczep (Dz. U. Nr 238, poz. 2010) została zawarta definicja przedmiotu wyposażenia, zgodnie z którą stanowi go układ lub zespół pojazdu, w szczególności hamulce, układ ograniczający emisję spalin, elementy wnętrza pojazdu, silnik, załącznik nr 2 do tego rozporządzenia pod poz. 9.10.3 wskazano, że siedzenia stanowią wyposażenie wnętrza pojazdu. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazując na powyższe przepisy podkreśliło ,że w przypadku dokonania zmian liczby miejsc siedzących w spornym pojeździe istnieje obowiązek przeprowadzenia badań homologacyjnych. Organ drugiej instancji przywołał na poparcie swoich twierdzeń orzecznictwo sądów administracyjnych, które zdaniem organu potwierdzaj stanowisko zawarte w spornej decyzji.