Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 30 listopada 2011 r., sygn. II SA/Wr 736/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ireneusz Dukiel, Sędziowie: Sędzia WSA Olga Białek, Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak (sprawozdawca), Protokolant Marlena Wiktor, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 listopada 2011 r. sprawy ze skargi J. R. S. i M. S. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę domu mieszkalnego jednorodzinnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Starosta Z., działając na podstawie art. 35 ust. 3 i art. 82 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (t.jedn. Dz.U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 z późn. zm.) oraz art. 104 i art. 107 § 1 kpa, odmówił zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia na rzecz M. S.i J. R. S. pozwolenia na budowę domu mieszkalnego jednorodzinnego położonego w W. przy ul. L.[...], działka nr[...].

W uzasadnieniu organ I instancji podał, że podjął decyzję odmowną, bowiem wniosek M. S. i J. R. S. nie zawierał czterech egzemplarzy projektu budowlanego typowego "W-027", pomimo że w przedłożonym do zatwierdzenia projekcie budowlanym podano, iż projektowany budynek jest adaptacją typowego budynku jednorodzinnego "W-027". Organ podniósł przy tym, że jeden z projektantów - J. K. nie posiada stosownych uprawnień (w specjalności architektonicznej) pozwalających na sporządzenie adaptacji projektu do wielokrotnego zastosowania, a drugi projektant - J. S. mógłby dokonać adaptacji projektu "typowego, powtarzalnego" w zakresie architektonicznym, jednak do przedłożonego projektu nie załączono projektu budowlanego typowego "W-027". Podniesiono ponadto, że nie zostały wyeliminowane pozostałe nieprawidłowości określone w pkt 2-6 postanowienia Starosty Z. nr[...], to jest: nie wykreślono z projektu budowlanego na stronie 6 punktu 6c; naruszono § 5 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego (Dz.U. Nr 120, poz. 1133 z późn. zm.) poprzez nie ponumerowanie wszystkich stron i arkuszy projektu budowlanego; naruszono § 8 ust. 1 wyżej wymienionego rozporządzenia, gdyż część rysunkowa projektu zagospodarowania działki została sporządzona na skanie mapy, który nie zachowuje skali zgodnej z załączoną do projektu kopią mapy do celów projektowych; naruszono § 8 ust. 2 pkt 3 w związku z § 8 ust. 3 pkt 6 powyższego rozporządzenia, poprzez nie wskazanie w sposób konkretny sposobu odprowadzania wód opadowych; nie przedłożono do akt sprawy kopii (potwierdzonej za zgodność z oryginałem) decyzji Burmistrza Gminy i Miasta W. nr [...] z dnia [...] r. o udzieleniu pozwolenia na budowę.