Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 16 listopada 2011 r., sygn. I SA/Wr 1/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dagmara Dominik-Ogińska (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Lidia Błystak, Sędzia WSA Katarzyna Radom, Protokolant Anna Kruś, po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2011 r. na rozprawie sprawy ze skargi U. O. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. OZ w L. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące luty, marzec, maj-grudzień 2000 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] października 2010r. Nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. z dnia [...] grudnia 2009r. Nr [...] w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące: luty 2000r. w wysokości w kwocie 42.838 zł; za marzec 2000r. w kwocie 53.484 zł; za maj 2000r. w kwocie 53.709 zł; za czerwiec 2000r. w kwocie 70.887 zł; za lipiec 2000r. w kwocie 30.182 zł; za sierpień w kwocie 107.569 zł; za wrzesień 2000r. w kwocie 50.679 zł; za październik 2000r. w kwocie 123.379 zł; za listopad 2000r. w kwocie 33.590 zł; za grudzień 2000r. w kwocie 269.190 zł. Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że w trakcie kontroli podatkowej w A w zakresie podatku od towarów i usług za styczeń - grudzień 2000r. nie okazano urządzeń księgowych (ewidencji zakupów i sprzedaży VAT) oraz żadnych dokumentów źródłowych (faktur VAT) twierdząc, że pracownik omyłkowo wyrzucił dokumentację firmy za 2000r. na śmietnik. Za zgodą Prokuratora Rejonowego w G. w dniu [...] lipca 2003r. pracownicy Urzędu Skarbowego w G. w asyście dwóch pracowników Komendy Powiatowej Policji w G. dokonali oględzin i przeszukania pomieszczeń firmy. W wyniku powyższego odnaleziono pliki komputerowe zawierające m.in. ewidencje zakupów i sprzedaży VAT za 2000r. i dokonano wydruków tej dokumentacji. Kwoty wynikające z wydruków ewidencji zakupów i sprzedaży VAT były zgodne z danymi wynikającymi z ostatniej wersji deklaracji podatkowych - VAT-7 złożonych przez J. M.. Ponieważ dokumentów źródłowych stanowiących podstawę odliczenia podatku naliczonego nie znaleziono, J. M. odtworzył część dokumentacji, uzyskując duplikaty części faktur VAT dokumentujących zakupy i związany z nimi podatek naliczony. W celu dodatkowego potwierdzenia wiarygodności odnalezionych w toku przeszukania (na dyskach komputerów) ewidencji organ podatkowy I instancji za pośrednictwem szeregu urzędów skarbowych zweryfikował część zapisów z nich wynikających. Jak wykazały kontrole krzyżowe sprawdzeni kontrahenci byli podatnikami VAT i posiadali kopie faktur wystawionych dla A, co dało dodatkową pewność, że na podstawie tych ewidencji sporządzane były deklaracje VAT-7 za poszczególne miesiące 2000r. W odniesieniu do pozostałych kwot podatku naliczonego, w stosunku do których podatnik nie przedstawił oryginałów faktur VAT, ani ich duplikatów organ podatkowy I instancji uwzględniając przepisy art. 19 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm. dalej zwanej "ustawą o ptu") oraz § 50 ust. 3 i § 52 ust. 1 rozporządzenia z dnia 22 grudnia 1999r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 109, poz. 1245 ze zm. zwanego dalej "rozporządzeniem MF"). Ponadto organ podatkowy I instancji stwierdził, że do części faktur VAT (których duplikaty podatnik zgromadził) dokumentujących różnego rodzaju roboty budowlane znajduje zastosowanie przepis § 50 ust. 4 pkt 5 lit. a) rozporządzenia MF albowiem stwierdzają one czynności, które nie zostały dokonane. Powyższe odnosi się do: 10 faktur VAT wystawionych przez B, J. K. na łączną wartość netto 387.500 zł, VAT (7 i 22%) 57.470 zł; 4 faktur VAT wystawionych przez C s.c. P. G., Z. Ś. na łączną wartość netto 370.000 zł, VAT (7 i 22%), 4 faktur VAT wystawionych przez D na łączną kwotę netto 150.200 zł, VAT (7 i 22%) 28.514 zł; 3 faktur VAT wystawionych przez E s.c. na łączną kwotę netto 182.000 zł, VAT 12.740 zł. W trakcie prowadzonej kontroli organ podatkowy I instancji ustalił, że ww. firmy nie wykazywały zatrudnienia i nie dysponowały odpowiednim potencjałem technicznym pozwalającym wykonać roboty na skalę wynikającą z zakwestionowanych faktur. Przeprowadzone w toku kontroli czynności dowodowe, w tym kontrole krzyżowe, przesłuchania kilkudziesięciu świadków, porównania zależności ujawnionego stanu faktycznego oraz analizy strony ekonomicznej tych transakcji wykazały, że faktury VAT wystawione przez ww. kontrahentów dokumentują czynności, które w rzeczywistości nie zostały przez nich wykonane lecz przez pracowników firmy A. Wpływ na rozliczenie VAT za styczeń i luty 2000r. miał również fakt, że za grudzień 1999r. organ podatkowy w wydanej w dniu [...] października 2003r. decyzji Nr [...] zmienił deklarowane rozliczenie VAT za ten miesiąc i określił zobowiązanie podatkowe w tym podatku. Powyższe ustalenia znalazły swoje odzwierciedlenie w decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. z dnia [...] października 2005r. Nr [...]. Decyzja ta została następnie uchylona w całości przez Dyrektora Izby Skarbowej we W. decyzją z dnia [...] maja 2007r. Nr [...]. Organ podatkowy I instancji przeprowadził dodatkowe postępowanie dowodowe, a następnie dokonał ponownej analizy materiału dowodowego zebranego w zakresie prawidłowości rozliczeń A z tytułu podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2000r. W toku ponownego rozpoznawania sprawy przez organ podatkowy I instancji w dniu [...] stycznia 2008r. zmarł J. M. będący stroną postępowania. W związku z powyższym organ ten postanowieniem z dnia [...] lutego 2008r. Nr [...] zawiesił postępowanie podatkowe w przedmiotowej sprawie na podstawie art. 201 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm. zwana dalej "O.p."). Wnioskiem z dnia [...] maja 2009r. Nr [...] organ podatkowy I instancji zwrócił się do Sądu Rejonowego w G. o stwierdzenie nabycia spadku po zmarłym J. M.. Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2009r. sygn. akt I Ns [...]/09 Sąd Rejonowy w G. I Wydział Cywilny stwierdził, że spadek po J. M. dziedziczą z dobrodziejstwem inwentarza: wdowa U. O. i syn A. S. M. po ½ części każde z nich. Postanowienie to uprawomocniło się [...] września 2009r. W związku z tym, że ustąpiła przyczyna uzasadniająca zawieszenie postępowania. Postanowieniem z dnia [...] października 2009r. Nr [...] organ podatkowy I instancji podjął z urzędu przedmiotowe postepowanie i zawiadomił spadkobierców zmarłego J. M. o postępowaniach wszczętych wobec spadkodawcy, informując o treści art. 97 § 1 oraz art. 102 § 2 O.p. Wobec powyższego A. M. i U. O., jako spadkobiercy J. M. przejęli przewidziane w przepisach prawa podatkowego majątkowe prawa i obowiązki spadkodawcy i stali się stroną prowadzonego postępowania. Ustalenia organu podatkowego I instancji znalazły swoje odzwierciedlenie w decyzji z dnia [...] grudnia 2009r. Nr [...]. Na skutek wniesionego przez strony odwołania, Dyrektor Izby Skarbowej we W. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Odnosząc się do zarzutu przedawnienia organ odwoławczy wskazał, że zarzut ten jest bezzsadny. Zauważył, że w przedmiotowej sprawie termin przedawnienia za styczeń do listopada 2000 r. wynikający z treści art. 70 § 1 O.p. upłynąłby z dniem 31 grudnia 2005, natomiast za grudzień 2000r. - 31 grudnia 2006r. o ile w przedmiotowej sprawie nie wystąpiłyby przesłanki powodujące przerwanie lub zawieszenie biegu przedawnienia wskazane w art. 70 § 2 - 6 O.p.