Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 16 listopada 2011 r., sygn. I SA/Wr 1390/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dagmara Dominik-Ogińska (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Lidia Błystak, Sędzia WSA Katarzyna Radom, Protokolant Anna Kruś, po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2011 r. we Wrocławiu na rozprawie sprawy ze skargi "A" GmbH w B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zgłoszenia aktualizacyjnego NIP-2 oddala skargę.

Uzasadnienie

W dniu 31.12.2010 r. do Urzędu Skarbowego W. wpłynęło zgłoszenie identyfikacyjne/aktualizacyjne NIP-2 od A GmbH z siedzibą w Niemczech [...], [...] B. (dalej zwana: Spółką, Skarżącą). Do zgłoszenia Spółka załączyła szereg dokumentów obrazujących jej status, w tym wyciąg z Rejestru Handlowego Spółki w Sądzie Rejonowym C. wraz z poświadczonym tłumaczeniem na język polski. Następnie zgłoszenie to wraz z załącznikami wpłynęło 12.01.2011 r. do Urzędu Skarbowego W. (dalej: Naczelnik Urzędu Skarbowego, organ podatkowy I instancji). Z uwagi na stwierdzone braki formalne w przedmiotowym zgłoszeniu NIP-2 (udzielenie wyjaśnień, uzupełnienie brakujących pozycji, złożenie zgłoszenia VAT-R wraz z opłatą skarbową) Naczelnik Urzędu Skarbowego w dniu 03.02.2011 r. na podstawie art. 169 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. w Dz. U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 ze zm. - w skrócie: "Op") wystosował do Spółki wezwanie w celu uzupełnienia tychże braków w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia. Jednocześnie z tą samą datą Naczelnik Urzędu Skarbowego wydał na podstawie art. 140 § 1 Op postanowienie o wyznaczeniu terminu załatwienia sprawy na dzień 02.05.2011 r. Pisma te skierowano pod adres wskazany w NIP-2 jako miejsce prowadzenia działalności Spółki, tj. W., ul. [...], gdzie doręczono je, co wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru przesyłki, pełnoletniemu domownikowi. Na wezwanie Spółka nie udzieliła odpowiedzi.