Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 listopada 2011 r., sygn. III SA/Wa 607/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Kraus (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko, Sędzia WSA Jolanta Sokołowska, Protokolant referent stażysta Agata Próchniewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 listopada 2011 r. sprawy ze skargi S. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za czerwiec 2005 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) stwierdza, że uchylona decyzja nie może być wykonana w całości, 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz S. Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 3251 zł (słownie: trzy tysiące dwieście pięćdziesiąt jeden złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

1. Zaskarżoną decyzją z [...] grudnia 2010 r. Dyrektor Izby Skarbowej w W., po rozpatrzeniu odwołania "S." Sp. z o.o. (dalej: "Skarżąca", "Spółka"), utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. z [...] listopada 2010 r. określającą kwotę różnicy podatku, o której mowa w art. 87 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług za miesiąc czerwiec 2005 r. do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że postanowieniem z dnia [...] października 2010 r. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w W., wszczął z urzędu postępowanie podatkowe wobec Skarżącej (będącej następcą prawnym " S." w zakresie prawidłowości rozliczenia przez "S.". podatku od towarów i usług za czerwiec 2005 r.,

Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w W. decyzją z [...] listopada 2010 r. nr [...] określił Skarżącej kwotę różnicy podatku do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w wysokości [...] zł . Organ zakwestionował prawo Skarżącej do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z 3 faktur wystawionych przez firmę "G." M. K. tytułem sprzedaży złomu. Przeprowadzone postępowanie wyjaśniające wykazało bowiem, iż faktury te nie dokumentowały rzeczywistych transakcji pomiędzy ww. podmiotami, skutkiem czego nie stanowiły podstawy do odliczania podatku naliczonego w nich zawartego.