Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 listopada 2011 r., sygn. V SA/Wa 1482/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Dorota Mydłowska (spr.), Sędzia WSA - Irena Jakubiec-Kudiura, Sędzia WSA - Cezary Kosterna, Protokolant specjalista - Anna Wiśniewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 listopada 2011 r. sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. w R. na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia ... marca 2011 r. nr ... w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych 1. uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie zawarte w piśmie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia ... marca 2011 r. nr ... i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa; 2. zasądza od Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz P. Sp. z o.o. w R. kwotę ... (...) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi z dnia ... czerwca 2011 r. wniesionej przez P. Sp. z o.o. z siedzibą w R. (dalej: skarżącą) jest pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia ... marca 2011 r. nr ... dotyczące odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych.

Stan sprawy przedstawia się następująco.

W dniu ... czerwca 2010 r. do P. Oddziału Regionalnego ARiMR w G. wpłynął wniosek Skarżącej o dofinansowanie w zakresie środka 2.5 "Inwestycje w zakresie przetwórstwa i obrotu" w ramach Programu Operacyjnego "Zrównoważony rozwój sektora rybołówstwa i nadbrzeżnych obszarów rybackich 2007- 2013". Wniosek otrzymał numer ... i dotyczył projektu pn "[...]".

W piśmie ... z ... września 2010 r. organ wezwał wnioskodawcę do usunięcia braków w terminie 14 dni kalendarzowych od dnia odebrania pisma w następującym zakresie:

1. Zadania 11 i 12 - budowa i wyposażenie podczyszczalni ścieków. Organ powołał się na art. 34 rozporządzenia Rady nr 1198/2006 i wezwał do przedstawienia refundacji kosztu budowy i wyposażenia podczyszczalni ścieków. Wezwał do wyjaśnienia, czy przytoczone w zapytaniach ofertowych normy są wiążące dla przedsiębiorstwa wnioskodawcy oraz do wskazania szczegółowej podstawy prawnej. Ponadto wskazał, iż we wniosku w polu "miejsce realizacji operacji" nie wpisano wszystkich nr działek wymienionych w pozwoleniu na budowę tj. ... i ... oraz nie załączono dokumentów potwierdzających prawo dysponowania tymi nieruchomościami. Zauważył, iż w przypadku budowy podczyszczalni ścieków należy rozszerzyć cel operacji o "zmniejszenie negatywnego oddziaływani zakładów przetwórstwa produktów rybnych na środowisko" w pkt IV.2 oraz tytułu operacji.