Wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 listopada 2011 r., sygn. I SA/Wa 2156/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Kołtun - Kulik Sędziowie WSA Agnieszka Jędrzejewska - Jaroszewicz WSA Iwona Kosińska (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Artur Dobrowolski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 listopada 2011 r. sprawy ze skargi Syndyka masy upadłości [...] S.A. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji uwłaszczeniowej oddala skargę.

Uzasadnienie

Minister Infrastruktury decyzją z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] umorzył postępowanie z wniosku Syndyka masy upadłości [...] S.A. o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej własną decyzją z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] stwierdzającą nieważność decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 1991 r. nr [...], w części odnoszącej się do działki nr [...] z obrębu [...].

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] lipca 1991 r. stwierdził nabycie przez P. w W. z mocy prawa z dniem 5 grudnia 1990 r. prawa użytkowania wieczystego gruntu Skarbu Państwa położonego w W. przy ul. [...] o pow. [...] m2, oznaczonego na mapie sytuacyjnej do celów prawnych z dnia [...] listopada 1990 r. nr [...] oraz nieodpłatne nabycie prawa własności budynków i urządzeń znajdujących się na tym gruncie. Następnie po rozpatrzeniu wniosku współspadkobiercy byłych właścicieli działki nr [...] Minister Infrastruktury decyzją z dnia [...] maja 2010 r. stwierdził nieważność uwłaszczeniowej decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 1991 r. nr [...], w części odnoszącej się do działki nr [...].

Nie zgadzając się z tym rozstrzygnięciem Syndyk masy upadłości [...] S.A. złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy przez organ nadzoru.

Po zapoznaniu się z jego treścią Minister Infrastruktury stwierdził, że nie może on zostać rozpatrzony. W uzasadnieniu zajętego stanowiska Minister wyjaśnił, że stronami postępowania w sprawie rozstrzygniętej jego decyzją z dnia [...] maja 2010 r. były osoby fizyczne oraz Minister Skarbu Państwa. Syndyk masy upadłości [...] S.A., który wystąpił z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, nie był stroną postępowania. Zatem mając na uwadze treść art. 127 § 3 kpa organ podniósł, że złożenie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy obliguje organ do ponownego rozpatrzenia sprawy (od nowa) i wydania rozstrzygnięcia merytorycznego (co do istoty), albo utrzymującego w mocy decyzję wydaną w pierwszej instancji, albo uchylającego decyzję wydaną w pierwszej instancji, bądź umorzenie postępowania dotyczącego ponownego rozpatrzenia sprawy wtedy, kiedy wniosek został wniesiony przez osoby, które nie były uczestnikami postępowania prowadzonego w pierwszej instancji i nie są stroną w rozumieniu art. 28 kpa. W niniejszej sprawie Syndyk masy upadłości [...] S.A. we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wskazał, że jest on podmiotem, na rzecz którego zostanie przeniesione prawo użytkowania wieczystego do przedmiotowych działek wpisane w księdze wieczystej, bowiem w/w wstępuje z mocy prawa w obowiązki przejmującego mienie po zlikwidowanym P. w W. Wobec czego organ nadzoru zważył, że wskazane P. zostało zlikwidowane zarządzeniem Ministra Przemysłu z dnia [...] stycznia 1991 r. nr [...] [...] umową notarialną z dnia [...] października 1991 r. rep. [...] Minister Przemysłu i Handlu - działający w imieniu Skarbu Państwa - oddał [...] Sp. z o.o. w W. do odpłatnego korzystania m.in. nieruchomość Skarbu Państwa położoną w W. przy ul. [...] o powierzchni [...] m2 (nieruchomość uwłaszczoną decyzją Wojewody [...] z dnia [...] lipca 1991 r. na rzecz P. w W.). Umowa ta została zawarta na czas oznaczony od dnia [...] lipca 1991 r. do dnia [...] czerwca 2001 r., tj. na [...] lat, a zatem wygasła w 2001 r. Nowa umowa o przeniesieniu na rzecz w/w Spółki prawa użytkowania wieczystego gruntu i własności budynków położonych na tych gruntach nie została zawarta. Własność nieruchomości w całości przysługuje Skarbowi Państwa. Ponadto [...] Sp. z o.o. przekształciło się w Spółkę [...] S.A. w W. Wobec tego, że [...] Sp. z o.o., ani [...] SA, nie nabyły praw rzeczowych do przedmiotowej działki nr [...], zatem Syndyk masy upadłości [...] SA, do którego także skierowano zawiadomienie o wszczęciu postępowania o stwierdzenie nieważności powołanej decyzji uwłaszczeniowej z dnia [...] lipca 1991 r., nie jest stroną tego postępowania w rozumieniu art. 28 kpa. Uwzględniając powyższe Syndyk masy upadłości [...] S.A. w chwili obecnej nie posiada praw rzeczowych do przedmiotowej nieruchomości, a więc nie ma interesu prawnego, aby być stroną w postępowaniu. W konsekwencji Minister Infrastruktury wydał decyzję z dnia [...] sierpnia 2010 r. umarzającą postępowanie z przedmiotowego wniosku Syndyka masy upadłości [...] S.A. o ponowne rozpatrzenie sprawy.