Wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 listopada 2011 r., sygn. IV SA/Wa 1536/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Balicka (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Łukasz Krzycki, Sędzia WSA Krystyna Napiórkowska, Protokolant ref. staż. Marek Bereziński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 listopada 2011r. sprawy ze skargi P. P. na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy - oddala skargę -

Uzasadnienie

Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2011 r., znak: [...]- zaskarżonym przez P. P. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - stwierdził niedopuszczalność złożonego przez skarżącego wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] lipca 2011 r., znak: [...] r. Postanowieniem tym Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad, jako zarządca dróg krajowych, odmówił uzgodnienia przedłożonego przez Wójta Gminy W. projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części obszaru gminy W. w zachodnim sąsiedztwie i obrębie geodezyjnym wsi S., pismo znak: [...] z dnia [...] lipca 2011 r.

W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia organ odwoławczy wskazał, że z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy zwrócił się P. P. - projektant miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, a także właściciel nieruchomości zlokalizowanej na terenie objętej przedmiotowym planem. Zdaniem organu podmiot ten nie posiada legitymacji do występowania z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad podniósł, iż przepisy ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ( Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.) nie przyznają statusu strony właścicielowi i użytkownikowi wieczystemu terenów objętych projektem planu przedstawionego do uzgodnienia. Powołując się na poglądy prezentowane w piśmiennictwie prawniczym organ odwoławczy wskazał, iż regulacje ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nie przewidują wśród uczestników postępowania planistycznego podmiotów o statusie strony w rozumieniu art. 28 Kpa. Postępowanie w przedmiocie uzgodnienia projektu planu, uregulowane przepisami art. 17 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, nie jest postępowaniem prowadzonym w celu załatwienia indywidualnej sprawy w drodze decyzji administracyjnej, której adresatem jest strona postępowania administracyjnego. Dlatego też, jak podkreślono, zajęcie stanowiska przez inny organ przy sporządzaniu projektu studium czy planu miejscowego kwalifikować należy jako akt nadzoru nad działalnością gminy, przewidziany przepisami szczególnymi. Tym samym w ocenie organu, uwzględniając przepis art. 106 § 5 Kpa, za uprawnionego do zaskarżenia stanowiska organu uzgadniającego projekt planu należy uznać jedynie gminę sporządzającą plan.