Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 9 listopada 2011 r., sygn. VI SA/Wa 1795/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Czarnecki Sędzia WSA Urszula Wilk (spr.) Protokolant ref. staż. Monika Piotrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 listopada 2011 r. sprawy ze skargi T. Z. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] - Główny Inspektor Transportu Drogowego, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.pa., art. 13 ust. 1 pkt 2, art. 13 g ust. 1 i 1b pkt 1, art. 40 c, art. 41 ust. 4, 5 i 6 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 19. poz. 115 ze zm.) oraz lp. 6 pkt 6 lit. d) i e), lp. 6 pkt 7 lit. d) i e), lp. 9 pkt 5 lit. b) załącznika nr 2 do ustawy, art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...], dotyczącej nałożenia kary pieniężnej w wysokości 28 400,00 złotych - utrzymał zaskarżoną decyzję w całości w mocy.

W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że w dniu [...] listopada 2009 r. we [...] na ul. M. zatrzymano do kontroli pojazd marki [...] o nr rejestracyjnym [...] z naczepą marki [...] o nr rejestracyjnym [...]. Kierowcą pojazdu był P. B., który wykonywał przejazd w imieniu oraz na rzecz przedsiębiorcy T. Z. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "N.". W wyniku zważenia kontrolowanego pojazdu we [...] na ul. D. - Z. stwierdzono następujące naruszenia dopuszczalnych norm:

- nacisk 11,03 t na pojedynczej osi napędowej - przekroczenie o 3,03 t;

- nacisk 29,01 t na potrójnej osi - przekroczenie o 7,21 t;

- masa zespołu pojazdów 46,53 t - przekroczenie o 6,53 t.

Przewoźnik nie miał zezwolenia na przejazd pojazdem nienormatywnym.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00