Wyrok WSA w Warszawie z dnia 3 listopada 2011 r., sygn. II SA/Wa 1438/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Przemysław Szustakiewicz Sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska Sędzia WSA Andrzej Kołodziej (spraw.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Joanna Głowala po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 listopada 2011 r. sprawy ze skargi D. P. na postanowienie Szefa Służby Celnej z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia oddala skargę

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 28 grudnia 2010 r. D. P. zwrócił się do Dyrektora Izby Celnej w K. o wydanie zaświadczenia żądanej treści w brzmieniu: "Zaświadcza się, że funkcjonariusz celny D. P. w okresie od [...] maja 1989 r. do chwili obecnej był zatrudniony w administracji celnej i do jego obowiązków należało stosowanie przepisów prawa podatkowego w związku z prowadzonymi postępowaniami podatkowymi i kontrolnymi."

Dyrektor Izby Celnej w K. postanowieniem nr [...] z dnia [...] stycznia 2011 r., działając na podstawie art. 219 w zw. z art. 217, art. 141 i art. 143 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t. jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), odmówił wydania zaświadczenia żądanej treści.

W uzasadnieniu podał, odnosząc się do wydanego zainteresowanemu wcześniej zaświadczenia z dnia [...] grudnia 2010 r., że z kart zakresów jego obowiązków wynika, iż stosował on przepisy postępowania podatkowego w związku z prowadzonymi postępowaniami podatkowymi i kontrolnymi od [...] lipca 2008 r. Wcześniejsze karty zakresów obowiązków nie zawierają informacji, że do obowiązków wnioskodawcy należało prowadzenie postępowań podatkowych lub kontrolnych. Organ wskazał ponadto, że w aktach zainteresowanego nie znalazł potwierdzenia, że w okresie od [...]1 maja 1989 r. do chwili obecnej do jego obowiązków należało stosowanie przepisów prawa podatkowego w związku z prowadzonymi postępowaniami podatkowymi i kontrolnymi. Powołując się na ugruntowane orzecznictwo zwrócił zaś uwagę, że organ, wydając zaświadczenie, które jest oświadczeniem jego wiedzy, może opierać się jedynie na posiadanych dokumentach, a wszelka dowolność w stwierdzeniach i nadinterpretacja danych jest niedopuszczalna.