Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 listopada 2011 r., sygn. VIII SA/Wa 560/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Kot, Sędziowie Sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak, Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk /sprawozdawca/, Protokolant Referent Małgorzata Domagalska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 listopada 2011 r. sprawy ze skargi K. U. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary z tytułu nielegalnego przystąpienia do użytkowania budynku 1) uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. z dnia [...] marca 2011 r. nr [...]; 2) stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu w całości do chwili uprawomocnienia się niniejszego wyroku

Uzasadnienie

Postanowieniem z [...] marca 2011 r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Z., działając na podstawie art. 57 ust. 7, art. 59f ust. 1 i 2 i art. 59g w zw. z art. 54 i art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 1994 r. - Prawo budowlane (tj. Dz. U. z 2010 r., Nr 243, poz. 1623 ze zm., dalej jako Prawo budowlane) oraz art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze, zm., powoływanej dalej jako Kpa), nałożył na K. U. karę z tytułu nielegalnego przystąpienia do użytkowania budynku mieszkalnego jednorodzinnego wybudowanego na działce nr ew. [...] w miejscowości P. w wysokości [...] zł.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że w dniu [...].08.2010 r. do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. wpłynęło zawiadomienie K. U. o zakończeniu budowy i zamiarze przystąpienia do użytkowania budynku mieszkalnego wg projektu typowego DM-6040 wybudowanego na działce nr ew. [...] w m-ci P.. Podczas sprawdzania dokumentacji załączonej do zgłoszenia organ ustalił, że inwestor w trakcie realizacji inwestycji dokonał istotnych odstępstw od projektu budowlanego zatwierdzonego decyzją pozwolenia na budowę z dnia [...].11.2000 r. Budynek został usytuowany niezgodnie z projektem zagospodarowania działki oraz dokonano zmiany charakterystycznych parametrów budynku tj. jego długości, powierzchni zabudowy i kubatury. Zmiana spowodowana została przez fakt, że inwestor wybudował budynek z garażem, a decyzja pozwolenia na budowę realizacji garażu nie obejmowała. Z uwagi na istotne odstępstwa od projektu organ zgłosił sprzeciw do zawiadomienia o zakończeniu budowy i zamiaru przystąpienia do użytkowania, oraz wszczął z urzędu postępowanie mające na celu doprowadzenie inwestycji do stanu zgodnego z prawem. W dniu [...].10.2010 r. organ przeprowadził czynności kontrolne w budynku mieszkalnym w celu zebrania materiału dowodowego na potrzeby prowadzonego postępowania. Podczas czynności kontrolnych organ ustalił, że inwestor przystąpił do użytkowania budynku mieszkalnego. Pomieszczenia mieszkalne są w pełni wyposażone w meble, dywany, sprzęt RTV, kuchnia jest umeblowana i wyposażona w sprzęt AGD. W oknach zawieszone firany i zasłony, na ścianach obrazy. W pomieszczeniach piwnicy znajduje się piec opalany paliwem stałym oraz zgromadzony na zimę opał: drzewo i węgiel. Na potwierdzenie tych okoliczności sporządzono zdjęcia, które znajdują się w aktach sprawy. Podczas czynności kontrolnych w kuchni przygotowywany był posiłek.