Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 30 listopada 2011 r., sygn. IV SA/Po 754/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Dybowski Sędziowie WSA Izabela Bąk - Marciniak (spr.) WSA Anna Jarosz Protokolant st.sekr.sąd. Agata Tyll-Szeligowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 listopada 2011 r. sprawy ze skarg B. O., T. K., E. B., J. P., A. D., E. W., G. W., S. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie wydania decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego z naruszeniem prawa oddala skargi

Uzasadnienie

Dnia [...] lipca 2008 r. na wniosek "[...]" Sp. z o.o. (dalej - Inwestor) zostało wszczęte postępowanie administracyjne w sprawie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego dla budowy linii kablowych wyższych napięć 15kV wraz z budową trzech elektrowni wiatrowych EW1, EW2, EW3 o mocy do 0,9 MW każda, w sumie do 2,7 MW, które będą połączone za pośrednictwem tej linii do istniejących sieci elektroenergetycznych należących do [...][...]wraz z drogą dojazdową, placami manewrowymi stałymi i tymczasowymi oraz obiektami tymczasowej infrastruktury technicznej w prognozowanym okresie czasu inwestycji w miejscowości [...]gmina [...]dz. nr [...] (dalej - Inwestycja)

Decyzją z dnia [...] października 2008 r. nr [...] Wójt Gminy [...]ustalił lokalizację inwestycji celu publicznego dla Inwestycji wskazując w punktach warunki i szczegółowe zasady zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy wynikające z przepisów odrębnych. W krótkim uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że Inwestycja nie jest inwestycją pogarszającą warunki ochrony środowiska i zdrowia ludzi oraz nie koliduje z innymi urządzeniami infrastruktury technicznej; decyzję uzgodniono ze Starostą [...]postanowieniem [...] z dnia [...] września 2008r.

W stosunku do powyższej decyzji wpłynął szereg wniosków o stwierdzenie nieważności. W szczególności w dniu [...] kwietnia 2010 r. wniosek taki złożyli: T.Ś., K. R., A. W., S. W., M.ł O., J. D., G. W., Z. M., E. W., A. M., J. P., E. B., A. N., J. P., Ju. S., A. H., R. C., R. W., A. N.. W dniu [...] maja 2010 r. zaś P. Ś., M. M., E. N., P. D., A. D., J. N., J. B., J. B., H. K., J. Ś., K. J., M.ł J., K. D., I. D., S. N., P.K., A. Z., T. Z., M. Ł., H. W., T. K. - W.. Wnioskiem z dnia [...] maja 2010 r. (data wpływu [...] maja 2010 r.), domagała się stwierdzenia nieważności także B.O. reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika.