Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 29 listopada 2011 r., sygn. III SA/Po 617/11

Dnia 29 listopada 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Sokołowska Sędziowie WSA Małgorzata Górecka WSA Walentyna Długaszewska (spr.) Protokolant: stażysta Anna Zys-Ruszkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2011 roku przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej delegowanego do Prokuratury Apelacyjnej Z. P. sprawy ze skargi W. P. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 1 czerwca 2011r. nr [...] w przedmiocie odmowy wypłacenia odsetek od kwot zwracanych należności celnych I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 21 lutego 2011r. nr [...] w punkcie 2, II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącej kwotę [...],- ([...]) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania, III. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 14 grudnia 2004 r., uzupełnionym wnioskiem złożonym na formularzu z dnia 27 grudnia 2010 r., spółka W. P. sp. z o.o. z siedzibą w P. wniosła o zwrot należności celnych w kwocie [...] PLN wynikających ze zgłoszeń celnych SAD zgodnie z załączonym zestawieniem, wraz z odsetkami od dnia uiszczenia należności podlegających zwrotowi.

Spółka wskazała, że w dniach od 14 stycznia 2002 r. do 17 grudnia 2002 r. dokonała zgłoszeń celnych SAD zgodnie z załączonym zestawieniem, w którym zakwalifikowała towar o nazwie "baza gumowa" do kodu 2106 90 92 0 Taryfy celnej i zastosowała stawkę cła 20%. Zdaniem Strony dla importu wskazanych towarów właściwym był kod 3824 90 95 0 i stawka celna 0%. W związku z powyższym należności celne wynikające z wymienionych w zestawieniu zgłoszeń celnych powinny zostać zwrócone, ponieważ w chwili ich uiszczenia kwota tych należności nie była prawnie należna.

Spółka wyjaśniła, iż klasyfikowała w zgłoszeniach celnych przedmiotowy towar do kodu PCN 2106 90 92 0 wskutek wprowadzenie w błąd przez organy celne. Podniosła, że w dniach od 7 czerwca do 31 sierpnia 2000 r. funkcjonariusze Inspekcji Celnej przeprowadzili u strony kontrolę legalności pochodzenia towarów dopuszczonych do obrotu w latach 1998 - 2000. W ustaleniach pokontrolnych z dnia 5 września 2000 r. zakwestionowano prawidłowość klasyfikowania przez spółkę spornego towaru do kodu PCN 3824 90 99 0. Na tej podstawie organ celny wydawał decyzje uznające poszczególne zgłoszenia celne za nieprawidłowe w zakresie klasyfikacji taryfowej, stawki celnej i kwoty długu celnego. O nieprawidłowości klasyfikowania towaru do pozycji 2106 90 92 0 ze stawką 20 % organy celne rozstrzygnęły dopiero w 2010 r. Strona podkreśliła, iż nie może ponosić ujemnych konsekwencji działania w zaufaniu do organów administracji publicznej.